在理解和认定窝赃、销赃罪（现已统一为“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”）中的“明知”时，我们首先要明确“明知”是这一罪名的核心构成要素，它直接关系到行为人的罪责认定。
一、“明知”的定义与分类
“明知”在这里包括直接明知和间接明知（或称为应知）两种情形：
直接明知：指的是行为人明确、确切地知道自己所处理的财物是他人犯罪所得的赃物。这种情况下，行为人对财物的非法来源有清晰的认识。
间接明知（应知）：则是指行为人虽然未被告知财物的具体来源，但根据物品的来源、性质、价格、交易方式等异常情况，结合其常识、经验和判断力，应当能够推断出该物品可能是赃物。这种明知是一种推定明知，基于行为人的认知能力和交易环境等因素进行综合判断。
二、判断“明知”的具体考虑因素
在司法实践中，判断行为人是否“明知”需要综合考虑多种因素，包括但不限于：
交易时间、地点与方式：异常时间（如深夜、凌晨）和隐蔽地点（如偏僻小巷、废弃工厂）的交易，以及不合理低价或缺乏正规手续的交易，都可能表明行为人应知财物来源不合法。
物品自身特征：特殊属性物品（如文物、珍稀动植物制品）的非法流通，以及物品外观上的异常（如被拆卸、改装、破坏痕迹），都是判断行为人应知的重要线索。
卖方情况：卖方身份不明、不愿透露真实身份或物品来源，或有违法犯罪记录及不良声誉，这些都能作为判断行为人应知的依据。
行为人的认知能力和经验：具有专业知识或丰富行业经验的人，以及基于一般生活常识和阅历的人，对明显不合理的交易应保持警觉。如果行为人因疏忽大意或故意忽视这些异常情况，可能被认定为明知。
三、“明知”的法律判定与举证责任
在司法实践中，判断行为人是否“明知”需结合具体案情和证据进行综合分析。公诉机关必须提供充分证据证明行为人具有明知的情节，如交易记录、证人证言、物品特征等，否则不能认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
四、特殊情况与例外
如果行为人确实不知道也不应当知道自己所处理的物品是赃物，并且这种不知情有合理理由和证据支持（如卖方提供了虚假的合法来源证明，且行为人无理由怀疑其真实性），则不应被视为犯有此罪。这是法律对行为人合法权益的保护，也是避免无辜者受到错误追究的重要原则。
综上所述，理解和认定窝赃、销赃罪中的“明知”需要综合考虑多种因素，包括交易环境、物品特征、卖方情况以及行为人的认知能力和经验等。在司法实践中，必须确保判决的公正性和准确性，同时也要注意保护行为人的合法权益。