结论：网贷逾期三千多元是否会上门催收，需结合具体情况判断，但总体概率较低，且合法催收行为受严格限制。以下从法律、实务、应对建议三个角度展开分析：

1. 法律层面：上门催收有严格限制

根据《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》及《民法典》相关规定：

• 禁止暴力催收：催收人员不得对债务人及家属进行威胁、恐吓、骚扰，或泄露债务信息；
• 上门需合法程序：若催收方拟上门，需提前通知债务人并征得同意（实践中极少直接上门，多通过电话、短信沟通）；
• 金额非决定因素：是否上门与逾期金额无直接关联，主要取决于贷款机构的风险控制策略及债务人态度。

例外情形：若债务人长期失联（如更换联系方式、拒接电话），贷款机构可能通过上门方式确认债务人情况，但需遵守上述法律限制。

2. 实务层面：3000元逾期上门概率较低

• 成本收益比：上门催收需承担人力、时间成本，3000元逾期金额对贷款机构而言，通过法律途径（如起诉）或委托第三方催收的成本可能更低；
• 常见催收方式：贷款机构更倾向通过电话、短信、律师函等方式催收，或通过征信系统记录逾期信息影响债务人信用；
• 极端情况：若贷款机构存在违规操作（如冒充公检法、伪造文件），可能涉及刑事犯罪，债务人可报警处理。

3. 应对建议：理性处理逾期问题

• 主动沟通：若暂时无力还款，可与贷款机构协商延期、分期还款，避免逾期记录进一步恶化；
• 保留证据：若遭遇暴力催收（如威胁、骚扰亲友），需录音、截图保存证据，并向当地银保监会、互联网金融协会投诉；
• 法律途径：若贷款机构违规催收或存在高利贷（年利率超过LPR四倍），可向法院起诉要求确认合同无效或调整利息。

总结：网贷逾期3000元被上门催收的可能性较小，但需警惕违规催收行为。建议优先通过合法途径解决债务问题，避免因逃避导致更严重的法律后果。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体应对方案。