结论：车辆在停车库被刮，物业是否承担责任需依据具体情况及物业服务合同的约定来判断。若物业存在管理疏忽或未履行安全保障义务，则应承担相应责任；反之，若已尽到合理义务，则通常无需担责。以下是对此问题的详细分析：
物业需承担责任的情况
物业服务合同有明确保管约定：
- 若您与物业签订的服务合同中明确规定物业对停放在停车库的车辆负有保管义务，那么当车辆发生损坏时，如物业未能妥善履行保管职责，则需承担相应的赔偿责任。例如，合同中明确约定了物业需对车辆进行定期巡查、确保监控设备正常运行等，而物业未做到这些，导致车辆被刮，物业就需担责。
物业未履行安全保障义务：
- 监控设备问题：物业有义务确保停车库内监控设施的完善与正常运行。若因监控缺失或故障，导致无法获取车辆被刮的线索，影响事故调查，物业需承担一定责任。比如，监控设备损坏长时间未维修，导致无法查看车辆被刮时的画面，物业就可能因此被认定为未尽到安全保障义务。
- 安保措施不足：物业应安排足够的安保人员巡逻，维护停车库安全秩序。若车辆被刮期间，安保人员未按规定巡逻，或对进出停车库的陌生车辆和人员未进行必要登记、询问，导致肇事方逃离现场，物业因未尽到合理的安全保障义务，需承担相应责任。例如，安保人员脱岗，未对可疑人员进行盘查，导致车辆被刮后无法找到肇事者，物业就需承担一定责任。
物业无需承担责任的情况
物业服务合同无保管约定：
- 若服务合同中仅约定提供停车位、维护停车秩序等内容，未明确物业对车辆负有保管责任，则物业主要负责保障停车场地的正常使用和秩序维护，对车辆损坏一般不承担赔偿责任。比如，合同中只提到物业负责停车库的卫生清洁和车位划线，未提及车辆保管，那么车辆被刮后，物业通常无需担责。
物业已尽到合理义务：
- 监控与安保到位：若停车库监控设备正常运行，能清晰记录事发经过，但仍无法确定肇事方；且物业安保人员严格按规定巡逻并管理进出人员和车辆，已尽到安全保障义务，这种情况下物业通常无需承担责任。例如，监控清晰记录了车辆被刮的过程，但肇事者戴了帽子和口罩无法辨认，且安保人员按时巡逻，物业就已尽到合理义务。
- 不可抗力或第三方原因：若车辆损坏由不可抗力（如自然灾害）或第三方的故意破坏行为导致，且物业在事件前后已采取合理防范和应急措施，则物业对此不承担责任。车辆损失应由相关责任方承担。比如，因地震导致停车库部分坍塌，车辆被砸坏，物业在地震前已对停车库进行安全检查，地震后也及时采取了救援措施，那么物业就无需承担责任。
实际操作建议
- 查看监控与了解情况：车辆被刮后，您首先应联系物业查看监控，了解清楚事发具体情况，再根据实际情况决定后续步骤。如果监控无法查看或安保人员未尽到职责，您可以要求物业给出解释并承担相应责任。
- 依据合同约定判断责任：仔细查阅与物业签订的物业服务合同，明确双方权利义务，为责任划分提供依据。如果合同中有明确约定物业对车辆的保管责任，而物业未履行，您可以依据合同要求物业赔偿。
综上所述，车辆在停车库被刮时，物业是否承担责任需综合考虑实际情况及合同约定。若您在此过程中遇到任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。