新保密法与旧保密法的主要区别体现在以下几个方面：
党管保密的强化与明确界定：
- 新保密法：进一步明确了党的领导地位及中央保密委员会的职责，确保保密工作始终沿正确方向推进。例如，新法第三条、第四条增加了坚持党的领导和中央保密委员会职责的相关规定，强化了党对保密工作的统一领导，提升了保密工作的政治站位。
- 旧保密法：虽然也强调了保密工作的重要性，但在党管保密的具体规定上相对较为原则性，没有新保密法那么具体和明确。
保密范围的扩大与明确界定：
- 新保密法：适应了信息技术发展的新形势，扩大了保密范围，将关键基础设施网络运行数据等重要信息纳入保护范畴。同时，细化了国家秘密的界定标准，即“关系国家安全和利益”、“依照法定程序确定”、“在一定时间内只限一定范围人员知悉”，提高了保密工作的科学性和规范性。
- 旧保密法：保密范围相对较窄，且国家秘密的界定标准相对较为模糊，缺乏具体的操作指导。
保密管理体制与职责分工的优化：
- 新保密法：强调了党对保密工作的统一领导，明确了中央保密委员会的领导地位和职责，细化了国家机关、企事业单位等主体的保密职责，加强了涉密单位的管理制度建设，促进了部门间的协同合作。
- 旧保密法：保密管理体制相对较为分散，各部门之间的职责分工不够明确，容易导致管理上的漏洞和重复。
定密制度的完善与精细化管理：
- 新保密法：合理调整了定密权限，详细规定了定密程序，包括密点标注的倡导性规定，提高了定密的准确性和科学性。同时，建立了每年审核机制，及时调整密级或解密，避免了“一定终身”的问题。
- 旧保密法：定密制度相对较为简单，缺乏具体的操作程序和审核机制，容易导致定密不准确或密级调整不及时的问题。
网络和信息保密管理的加强：
- 新保密法：允许在符合规定前提下进行涉密移动办公，适应了新技术新应用的需求。同时，明确了网络运营者的配合调查、报告义务及法律责任，赋予了保密行政管理部门监管和处罚权。对涉密数据处理活动提出了保密管理要求，压实了机关、单位的主体责任。
- 旧保密法：对网络和信息保密管理的规定相对较少，难以适应信息技术快速发展的需求。
保密技术防范与监管的强化：
- 新保密法：鼓励和支持保密技术创新，要求加强保密技术防护设施建设，提高技术水平。同时，建立了保密技术监管体系，定期对保密技术防护设施进行评估检测，确保有效运行。
- 旧保密法：对保密技术防范与监管的规定相对较为薄弱，缺乏具体的技术标准和监管措施。
法律责任追究与惩处力度的加大：
- 新保密法：细化了保密法律责任追究制度，明确了不同主体的法律责任，详细规定了违法行为的法律责任。同时，增加了处罚种类和幅度，对构成犯罪的依法追究刑事责任，形成了强大的法律威慑效应。
- 旧保密法：法律责任追究制度相对较为宽松，处罚种类和幅度有限，难以形成有效的法律威慑。
总结与建议：
新保密法在多个方面进行了全面而深入的规定和改进，不仅适应了新时代保密工作的需求，也为维护国家安全和利益提供了更加有力的法律保障。对于机关、单位以及公民个人而言，应当深入学习和理解新保密法的精神实质和具体要求，切实将其落实到实际工作中去。例如，加强保密宣传教育，提高全社会的保密意识；完善保密管理制度，确保国家秘密的安全；加强保密技术防范与监管，提高保密工作的科学性和有效性等。
如果您在保密法方面有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问，我会为您提供专业、全面的解答。