社区调解一般应当有记录，但并非所有情况下都强制要求有书面记录，具体视情况而定。以下从不同角度为你详细分析：

1. 从法律规定角度

   • 有明确记录要求的情况：根据《中华人民共和国人民调解法》的相关规定，人民调解委员会调解纠纷，应当制作调解笔录。调解笔录应当由调解员、当事人签名、盖章或者按指印；当事人、第三人拒绝签名、盖章或者按指印的，调解员应当注明。同时，经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。所以，在正式达成调解协议或者需要留存调解过程关键信息时，制作记录是必要的，这有助于保障调解的规范性和严肃性，也便于后续可能出现的纠纷处理和证据留存。
   • 特殊情况：对于一些情节简单、争议不大的纠纷，当事人当场履行义务，不制作书面调解协议的，也可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。这种情况下虽然没有正式的书面调解协议书，但仍有简单的记录来反映调解结果。

2. 从实际调解工作角度

   • 保障当事人权益：记录可以详细记载调解过程中当事人的陈述、诉求以及调解员的调解过程和建议等内容。这对于当事人来说，是一种权益的保障。如果后续对调解结果有异议或者出现新的纠纷，这些记录可以作为重要的参考依据，帮助当事人维护自己的合法权益。例如，在涉及财产分割的调解中，记录中明确记载了财产的归属和分配方式，若一方事后反悔不履行，另一方可以凭借记录来主张自己的权利。
   • 便于调解组织管理：对于社区调解组织来说，记录是管理调解工作的重要资料。通过记录可以了解调解工作的开展情况、纠纷的类型和特点等，有助于总结经验教训，提高调解工作的质量和效率。同时，记录也可以作为考核调解员工作绩效的依据之一。
   • 增强调解公信力：完整、准确的记录能够体现调解工作的规范性和公正性，增强当事人和社会公众对调解组织的信任。当调解结果得到记录的支撑时，当事人更容易接受和履行调解协议，也有利于减少因调解不透明而引发的矛盾和纠纷。

3. 从证据效力角度

   • 书面记录的证据效力：如果调解过程中制作了规范的书面调解协议书或调解笔录，并且符合法律规定的形式要件，如当事人签名、盖章等，那么这些书面记录在法律上具有一定的证据效力。在后续可能涉及的诉讼等法律程序中，可以作为证据使用，证明当事人之间曾经达成过调解协议以及协议的具体内容。
   • 口头记录的局限性：虽然口头协议也有一定的效力，但在实际证明过程中可能会面临一些困难。因为没有书面记录，当事人对于口头协议的内容可能存在不同的理解和记忆，在发生争议时，难以准确还原当时的调解情况，增加了举证和证明的难度。

建议：为了确保社区调解的效果和自身权益，无论是作为当事人还是调解员，都应当重视调解记录的制作。在调解过程中，要认真记录相关内容，确保记录的真实性、完整性和准确性。如果对调解记录的制作或相关法律问题有任何疑问，可以直接向我咨询。