贪官并非都不判处死刑，是否判处死刑取决于其犯罪情节、社会危害程度以及法律规定。以下从多个角度为你详细分析：
法律规定层面
- 死刑适用标准严格：根据我国《刑法》规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于贪污贿赂犯罪，只有当贪污或者受贿数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失，同时具有法定从重情节，如索贿、多次贪污受贿、贪污救灾抢险等特定款物等，才可能被判处死刑。这是为了确保死刑的适用符合罪责刑相适应原则，避免过度使用死刑。
- 死刑缓期执行制度：即使贪官的犯罪情节达到了可能判处死刑的标准，法院也会根据案件具体情况，考虑是否适用死刑缓期执行。死缓制度是我国特有的刑罚执行制度，对于那些虽然罪行极其严重，但并非必须立即执行死刑的犯罪分子，给予一定的考验期。在考验期内，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑。这一制度体现了我国对死刑适用的审慎态度，也为犯罪分子的改造提供了机会。
司法实践层面
- 量刑情节的综合考量：在司法实践中，法院在判处贪官刑罚时，会综合考虑多种量刑情节。除了犯罪数额和造成的损失外，还会考虑贪官的认罪态度、悔罪表现、是否退赃、是否有自首立功情节等。如果贪官能够积极认罪悔罪，主动退赃，有自首或者立功表现，法院可能会酌情从轻处罚，不判处死刑。例如，在一些案件中，贪官在案发后能够主动交代自己的犯罪事实，积极配合调查，退还了大部分赃款赃物，法院最终没有判处其死刑。
- 社会效果与法律效果的统一：司法机关在办理贪污贿赂案件时，不仅注重法律效果的实现，也注重社会效果的考量。判处贪官死刑虽然能够起到一定的震慑作用，但也可能引发一些社会问题，如家属的反抗情绪、社会舆论的压力等。因此，法院在判决时会综合考虑各种因素，力求实现法律效果与社会效果的统一。如果判处死刑可能会带来较大的社会负面影响，法院可能会选择较为缓和的刑罚方式。
政策导向层面
- 宽严相济刑事政策：我国一直奉行宽严相济的刑事政策，对于严重犯罪要依法从严惩处，但对于具有法定或者酌定从宽处罚情节的犯罪分子，也要依法从宽处理。在贪污贿赂犯罪的惩处中，这一政策也得到了充分体现。对于那些犯罪情节较轻、社会危害较小的贪官，法院会依法从轻处罚；而对于那些犯罪情节极其严重、社会危害极大的贪官，则会依法严惩，但不排除在符合条件的情况下不判处死刑。
- 反腐败斗争的长期性复杂性：反腐败斗争是一项长期而复杂的任务，不能仅仅依靠严厉的刑罚来解决问题。除了司法惩处外，还需要加强制度建设、监督制约、教育预防等多方面的工作。因此，在对待贪官的刑罚问题上，也需要从更宏观的角度进行考虑，不能一味地追求死刑的适用。
总结来说，贪官是否判处死刑是一个复杂的问题，需要综合考虑法律规定、司法实践和政策导向等多方面因素。如果你有具体的法律问题或者案件情况，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细、更专业的法律解答。