结论：被告是异地的，能否在原告所在地起诉，这主要取决于纠纷的类型以及相关的法律规定。在合同纠纷中，通常可以在原告所在地起诉，但也有一些例外情况。

分析说明：

1. 合同纠纷中的管辖原则：

   • 在合同纠纷中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，如果合同没有实际履行，且当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。但这一规定并不排除在特定情况下，原告住所地法院也可能具有管辖权。
   • 更重要的是，如果合同已经实际履行，且原告住所地与合同履行地有密切联系（例如，合同是在原告住所地签订的，或者合同的主要履行地在原告住所地），那么原告住所地法院通常具有管辖权。此外，如果双方在合同中明确约定了由原告住所地法院管辖，那么这一约定也是有效的。

2. 其他纠纷类型的管辖原则：

   • 对于非合同纠纷，如侵权纠纷、物权纠纷等，管辖原则可能有所不同。一般来说，这些纠纷可能由被告住所地、侵权行为地或物权所在地等法院管辖。
   • 在某些特殊情况下，如涉及消费者权益保护、劳动争议等，法律可能规定了特定的管辖原则，这些原则可能更倾向于保护原告的权益，允许在原告所在地起诉。

3. 实际操作中的考虑因素：

   • 除了法律规定外，实际操作中还需要考虑诉讼成本、便利性等因素。如果原告所在地法院具有管辖权，且从诉讼成本、便利性等角度考虑更为合适，那么选择在原告所在地起诉可能是一个明智的选择。
   • 然而，也需要注意，如果被告对管辖权提出异议，并成功说服法院认为其住所地或合同履行地等法院更具管辖权，那么案件可能会被移送至这些法院审理。

特殊场景：

• 在涉及网络交易、电子商务等新型合同纠纷中，由于交易双方可能身处不同地域，甚至跨国交易，因此管辖权的确定可能更为复杂。在这种情况下，可能需要结合具体的交易模式、合同条款以及相关法律法规来综合判断。

行动建议：

• 如果您面临被告是异地的合同纠纷，并考虑在原告所在地起诉，建议您首先仔细审查合同条款，确定合同是否已经实际履行，以及原告住所地与合同履行地的关系。
• 同时，您也可以咨询专业律师（即我本人，倪志刚律师，专注于合同纠纷等领域），以获取更具体的法律建议和指导。律师可以根据您的具体情况，结合相关法律法规和司法实践，为您制定合适的诉讼策略。