结论概述：

1. 小股东未报警本身通常不构成直接的法律责任，但需根据具体情况判断是否可能涉及其他法律责任。
2. 若小股东知晓大股东的违法行为而未采取合理措施，可能面临一定的法律风险，具体取决于其知情程度、行为性质及后果。

详细分析：

一、小股东未报警的法律责任

在一般情况下，小股东作为公司的投资者，并不直接参与公司的日常经营管理。当大股东卷款跑路导致公司倒闭时，小股东未报警本身并不直接构成法律责任。报警是公民的一种权利，而非义务，除非法律有特别规定。因此，从报警这一行为本身来看，小股东没有必须报警的法律义务。

二、小股东可能涉及的其他法律责任

然而，如果小股东在知晓大股东的违法行为（如挪用资金、诈骗等）后，未采取合理措施（如向公司管理层报告、向相关部门举报等）来防止损失扩大或协助追回损失，那么小股东可能因未履行其作为公司股东的勤勉义务或诚信义务而面临一定的法律风险。这种风险并非直接源于未报警，而是源于其知情后的不作为。

1. 勤勉义务：股东作为公司的投资者，虽然不直接参与经营管理，但仍有义务关注公司的经营状况，并在发现异常时采取合理措施。如果小股东明知大股东存在违法行为却置之不理，可能被视为未履行勤勉义务。

2. 诚信义务：股东之间、股东与公司之间应遵循诚信原则。如果小股东利用其知情地位，未采取合理措施防止损失扩大，甚至可能从中获利，那么这种行为可能违反诚信义务，并可能引发法律纠纷。

三、具体情境下的法律责任判断

在判断小股东是否应承担法律责任时，还需考虑以下因素：

1. 知情程度：小股东是否确实知晓大股东的违法行为，以及知晓的程度如何。如果小股东对大股东的违法行为一无所知，那么显然不应承担法律责任。

2. 行为性质：小股东在知晓大股东违法行为后，采取了哪些行动。如果小股东积极采取了合理措施（如向公司管理层报告、向相关部门举报等），那么即使最终未能阻止公司倒闭，也不应承担法律责任。

3. 后果严重性：大股东的违法行为导致的后果是否严重，以及小股东的不作为是否与这些后果之间存在因果关系。如果小股东的不作为与后果之间没有直接的因果关系，那么小股东也不应承担法律责任。

四、建议与措施

1. 及时报警：虽然小股东没有必须报警的法律义务，但报警是维护公司和其他股东权益的有效手段。如果小股东知晓大股东的违法行为，建议及时向公安机关报案。

2. 收集证据：在报警前或报警后，小股东应积极收集与大股东违法行为相关的证据，以便在后续的法律程序中维护自己的权益。

3. 咨询专业律师：面对复杂的法律问题，小股东应咨询专业律师的意见，以便更好地了解自己的权利和义务，并采取合理的措施来维护自己的权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。