公安机关在检查时是否需要有见证人，需分情况讨论：

1. 一般情况：

   • 在大多数常规执法或检查活动中，法律并未强制要求公安机关检查时必须邀请见证人。例如，日常巡查或当事人主动配合的检查场景，通常无需见证人参与。

2. 特定情形下的要求：

   • 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十五条，若检查场所时出现以下情况，应当有见证人在场：
     • 当事人不在场或拒绝到场：如检查涉嫌违规经营的店铺时，店主临时外出或明确拒绝配合。
     • 当事人不配合导致无法完成检查：如执法人员要求进入仓库检查，但被检查人以“无搜查令”为由阻挠。
     • 需现场提取与案件相关证据且无其他取证手段：如在涉嫌制假窝点发现关键生产设备，需立即固定物证。
     • 实施行政强制措施：如查封非法出版物时，需见证人确认查封物品清单与实际物品一致。

3. 见证人的作用与法律意义：

   • 程序合法性保障：见证人通过第三方监督确保检查过程符合法定程序，防止权力滥用。
   • 证据效力强化：见证人签字可提升现场笔录、扣押清单等证据的证明力，减少争议。
   • 争议预防机制：见证人的存在能降低事后因程序瑕疵引发的行政复议或诉讼风险。

4. 实际操作建议：

   • 优先选择适格见证人：邀请居委会成员、物业管理人员等与案件无利害关系的人员，避免选择未成年人、精神病人等不具备完全民事行为能力者。
   • 完善见证程序：制作包含时间、地点、见证事项等内容的书面记录，要求见证人核对无误后签字确认，并注明联系方式备查。

特殊情况处理：若因客观原因无法找到符合条件的见证人，公安机关应对检查过程进行全程录音录像，并在笔录中注明相关情况，以确保检查的合法性和有效性。

总结：公安机关在检查时是否需要见证人，取决于具体场景和法律规定。在特定情形下，邀请见证人是必要且有益的，既能保障程序合法性，又能强化证据效力。如有进一步疑问或需要具体法律指导，可直接向我咨询。