结论前置：合同扫描件盖章在特定条件下可以具有法律效力，但并非在所有情况下都能被视为与原件具有同等效力。其有效性取决于多个因素，包括是否有其他证据佐证、双方是否认可扫描件的效力以及具体的法律要求和使用情境。

一、法律层面的分析

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定

   • 根据《民法典》第四百六十九条，书面形式包括合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式，以及以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容并可以随时调取查用的数据电文。因此，合同扫描件盖章在形式上符合书面合同的要求。
   • 同时，《民法典》第五百零二条及第一百四十三条强调了合同生效的基本条件，包括行为人具有民事行为能力、意思表示真实、不违反法律法规强制性规定且不违背公序良俗。这些条件同样适用于扫描件合同，只要其内容符合这些要求，即可生效。

2. 《中华人民共和国电子签名法》的相关规定

   • 根据《电子签名法》第二条与第十四条，电子签名和数据电文具有法律效力，且可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等法律效力。若扫描件中的盖章满足可靠电子签名的条件，则具有与原件盖章同等的法律效力。

二、不同情形下的判断

1. 有其他证据佐证

   • 如果合同双方通过邮件、聊天记录等方式沟通并达成了合意，且已经按照合同约定部分或全部履行了义务（如交付货物、支付款项等），那么即使只有盖了章的合同扫描件，也有可能被法院认定合同有效。这种情况下，扫描件结合其他事实证据，能够形成充分的证明力。

2. 双方认可扫描件效力

   • 如果合同双方在交易过程中明确约定了合同扫描件具有与原件同等的法律效力，或者在后续的履行过程中以实际行动认可了扫描件的效力，那么该扫描件对双方具有法律约束力。这种认可可以通过书面协议、电子邮件或其他形式的沟通记录来证明。

3. 仅为扫描件且无其他佐证

   • 如果仅有盖了章的合同扫描件，没有其他任何证据予以佐证，也没有双方关于扫描件效力的约定，那么一旦一方当事人对扫描件的真实性提出异议，其很难单独作为认定合同有效的依据。在这种情况下，法院可能会要求提供原件或其他官方认证文件来验证合同的真实性和有效性。

三、实践中的建议

1. 优先使用原件

   • 为降低法律风险，建议在签订重要合同时尽量采用当面签订纸质合同并交换原件的方式。原件在证明力上通常优于复制件，能够更好地维护当事人的合法权益。

2. 补签原件或明确约定

   • 如果因特殊原因只能先使用扫描件，后续应及时补签纸质合同并交换原件，以确保合同的法律效力和证明力。或者，在合同中明确约定扫描件的法律效力，并采取必要的技术手段（如数字签名、时间戳等）来确保扫描件的真实性和完整性。

3. 结合其他证据

   • 在合同履行过程中，应保留相关记录（如发货单、付款凭证等），以便在发生纠纷时能够结合这些证据来证明合同的真实性和履行情况。

四、总结与进一步思考

综上所述，合同扫描件盖章在特定条件下可以具有法律效力，但其有效性需要根据实际情况和法律要求进行综合判断。在处理合同事务时，建议当事人尽量保留和使用合同的原件，并妥善保管好相关证据材料。如果遇到关于合同扫描件有效性的疑问或不确定的地方，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更准确的法律指导和帮助。