债权人会议表决通过重整投资协议解除，是否构成利好，需结合具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从债务人（公司）角度
若解除协议有助于公司摆脱困境：
- 如果原重整投资协议存在对债务人不利的条款，如过高的投资回报要求、不合理的经营限制等，解除协议可能为公司带来新的重整机会，有助于公司摆脱财务困境，实现重生。这种情况下，解除协议可视为利好。
- 举例：假设原协议要求债务人在重整后五年内每年支付高额的投资回报，而公司实际经营状况难以支撑这一支付要求。解除协议后，公司有机会与新的投资者谈判，达成更合理的重整条件，从而有利于公司的长期发展。
若解除协议导致公司重整失败：
- 如果解除协议后，公司未能及时找到新的投资者或重整方案，可能导致公司重整失败，进而面临破产清算的风险。这种情况下，解除协议显然不是利好。
- 法律后果：根据《企业破产法》的相关规定，重整失败后，法院将裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。债务人将进入破产清算程序，其资产将被拍卖以偿还债务，股东权益将受到严重损害。
二、从债权人角度
若解除协议有助于债权人获得更高清偿率：
- 如果原重整投资协议下的清偿率较低，而解除协议后，通过新的重整方案或清算程序，债权人能够获得更高的清偿率，那么解除协议对债权人而言是利好。
- 举例：假设原协议下债权人的清偿率为30%，而解除协议后，通过新的重整方案或清算程序，债权人的清偿率提高至50%。这种情况下，解除协议显然有利于债权人。
若解除协议导致债权人清偿率降低：
- 如果解除协议后，公司未能及时找到新的投资者或重整方案，导致公司破产清算，而清算程序下的清偿率可能低于原重整投资协议下的清偿率，那么解除协议对债权人而言不是利好。
- 法律背景：在破产清算程序中，债权人的清偿顺序和清偿率受到法律严格规定，通常低于重整程序下的清偿率。因此，如果解除协议导致公司进入破产清算程序，债权人的利益可能受到损害。
三、从市场反应角度
市场对解除协议的积极反应：
- 如果市场认为解除协议有助于公司摆脱困境、实现重生，那么解除协议可能引发市场的积极反应，推动公司股价上涨。这种情况下，解除协议可视为利好。
市场对解除协议的消极反应：
- 如果市场认为解除协议将导致公司重整失败、面临破产清算的风险，那么解除协议可能引发市场的消极反应，导致公司股价下跌。这种情况下，解除协议不是利好。
总结与建议：
债权人会议表决通过重整投资协议解除是否构成利好，需结合债务人的实际情况、债权人的利益诉求以及市场反应等多方面因素进行综合判断。作为债务人或债权人，在面临此类决策时，应充分咨询专业律师的意见，了解相关法律后果和风险，以便做出明智的决策。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。