公开某人犯罪记录是否构成侵权，并非一概而论，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
不构成侵权的情况
司法机关依法公开：司法机关在履行职责过程中，为了满足公众的知情权、维护司法公正等目的，有权依法公开违法犯罪人的相关信息。例如，法院在公布生效判决书时，会包含被告人的犯罪信息，这是依法进行的，不构成侵权。这种情况下，公开信息是司法机关的法定职责，且公开的信息范围通常限于与案件直接相关的内容。
公众为了合法目的进行合理披露：当公众面临违法犯罪行为的现实威胁时，为了保护自身合法权益或维护公共利益，合理披露违法犯罪人的基本信息，通常不构成侵权。比如，在遭遇诈骗后，为了防止更多人受害，公布诈骗分子的基本信息是合理的。但需要注意的是，这种披露应当限于必要的信息范围，避免过度泄露个人隐私。
行政处罚的公开性原则：根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚遵循公正、公开原则。对违法行为给予行政处罚的规定必须公布，因此，在符合法律法规的前提下，公布违法犯罪人员信息可视为合法的公开行为。
可能构成侵权的情况
侵犯隐私权：如果公开的犯罪记录中包含了与违法犯罪行为无关的隐私信息，如家庭住址、家庭成员信息、个人健康状况等，且没有正当理由，那么这种公开行为可能侵犯隐私权。此外，如果以商业利益为目的或出于恶意进行诋毁、侮辱等，即使信息真实，也可能构成侵权。
信息来源不合法或不实：如果未经可靠依据擅自公布他人涉嫌违法犯罪的信息，且信息不真实，对他人名誉、声誉造成损害的，构成侵权。同时，通过非法手段获取并公布违法犯罪人的信息，同样构成侵权。这种情况下，公开行为不仅违反了法律法规，也损害了他人的合法权益。
综合考虑因素：
目的正当性：公开信息的目的是否符合法律法规和社会公共利益是判断是否构成侵权的重要因素。如果公开行为是为了维护公共利益或保护个人合法权益，且符合法律法规的规定，那么通常不构成侵权。
范围适当性：公开的信息范围应仅限于与违法行为直接相关的信息，避免过度泄露个人隐私。如果公开的信息范围过广，包含了与违法行为无关的个人隐私信息，那么可能构成侵权。
保护措施：在公开信息时，应采取必要的保护措施，如匿名处理、脱敏处理等，以保护个人隐私权。如果未采取必要的保护措施，导致个人隐私被泄露，那么可能构成侵权。
建议：
总之，公开某人犯罪记录是否构成侵权需要根据具体情况进行综合判断。在实际操作中，应充分尊重和保护个人隐私权，同时遵循法律法规的相关规定，确保信息的公开既符合法律要求，又能够维护社会公共利益和个人合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。