专家负责人不一定是案件当事人。这一结论需要从多个角度来分析：

1. 专家负责人的角色定位：

   • 专家负责人通常是在某个专业领域具有丰富经验和专业知识的人，他们可能被聘请为案件的专家证人或顾问，为法庭或当事人提供专业意见。
   • 在这种情况下，专家负责人并不是案件的直接当事人，而是作为第三方提供专业服务。

2. 专家负责人作为当事人的情况：

   • 如果专家负责人本身也是案件涉及的法律关系的主体之一，比如他们可能是合同的一方，或者与案件有直接的利害关系，那么他们就可能成为案件的当事人。
   • 例如，在一个涉及技术合同的纠纷中，如果专家负责人是合同中提供技术服务的一方，并且因合同履行问题被起诉，那么他们就是案件的当事人。

3. 法律程序中的参与：

   • 无论专家负责人是否是案件当事人，他们在法律程序中的参与都需要遵循一定的规则和程序。
   • 如果作为专家证人或顾问，他们需要提供客观、公正的专业意见，并可能接受法庭或当事人的质询。
   • 如果作为当事人，他们则需要行使自己的诉讼权利，履行诉讼义务，并承担相应的法律后果。

4. 实际案例分析：

   • 在实际案例中，专家负责人的身份可能因案件性质而异。例如，在知识产权纠纷中，专家负责人可能是技术领域的专家，他们被聘请来解释技术问题，但并不直接涉及案件的法律纠纷。
   • 而在另一些案件中，如医疗纠纷，专家负责人（如医生或医疗专家）可能同时是案件的当事人，因为他们直接参与了医疗行为，并可能因医疗行为引发纠纷。

建议：

• 在具体案件中，要准确判断专家负责人是否是案件当事人，需要仔细审查案件事实和法律关系。
• 如果对专家负责人的身份有疑问，或者需要了解他们在案件中的具体作用和责任，建议直接咨询专业律师，以便获得更准确和全面的法律意见。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。