结论：刑满释放后，犯罪视频是否可以一直公开，并非一个简单的是非问题，而是需要根据具体情况，结合相关法律法规进行综合判断。
分析角度一：公开犯罪视频的合法性
隐私权保护：
- 即便个人曾犯罪，其隐私权仍受法律保护。公开犯罪视频可能涉及侵犯其隐私权，尤其是当视频内容包含个人敏感信息或未经其同意被公开时。
- 根据《中华人民共和国民法典》中关于隐私权的规定，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
肖像权保护：
- 犯罪视频中可能包含犯罪嫌疑人的肖像，未经其同意公开可能构成侵犯肖像权。
- 依据《中华人民共和国民法典》中关于肖像权的规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
公共利益与新闻报道的界限：
- 如果公开犯罪视频是为了报道新闻、满足公众知情权等公共利益目的，且遵循了新闻报道的伦理和规范，可能在一定程度上具有合法性。
- 但即便如此，也需确保不侵犯犯罪嫌疑人的合法权益，如避免过度曝光其个人信息、肖像等。
分析角度二：公开犯罪视频的合理性
社会警示作用：
- 公开犯罪视频可能对社会起到一定的警示作用，提醒公众注意安全、遵守法律。
- 然而，这种警示作用需与保护个人隐私权、肖像权等合法权益相平衡。
对犯罪嫌疑人的影响：
- 公开犯罪视频可能对犯罪嫌疑人造成二次伤害，影响其回归社会、重新生活的努力。
- 在考虑公开时，应充分评估这种影响，并尽量采取措施减少负面影响。
分析角度三：实际操作中的考量
视频来源的合法性：
- 公开犯罪视频前，需确保视频来源合法，如来自官方渠道、合法新闻报道等。
- 非法获取或传播犯罪视频可能构成违法行为，如侵犯著作权、非法获取公民个人信息等。
公开平台的责任：
- 公开平台（如社交媒体、新闻网站等）在传播犯罪视频时，应承担相应的审核责任，确保不侵犯他人合法权益。
- 平台应建立有效的投诉机制，及时处理用户关于侵犯隐私权、肖像权等的投诉。
建议：
- 在考虑公开犯罪视频时，应首先评估其合法性，确保不侵犯他人的隐私权、肖像权等合法权益。
- 如果出于公共利益目的需要公开，应尽量采取匿名化处理、模糊处理等措施，减少对犯罪嫌疑人的负面影响。
- 公开平台应加强审核和管理，确保传播的犯罪视频来源合法、内容合规。
如有具体案件或情境需要进一步分析，请直接向我咨询，我将结合具体情况提供详细的法律意见。