“谁质疑谁举证”原则主要适用于民事诉讼场合，但并非绝对，其适用范围及例外情况需结合具体法律领域和案件性质来分析。以下是对该原则适用场合的详细解释：

1. 民事诉讼场合：

   • 一般原则：在民事诉讼中，“谁质疑谁举证”是基本的举证责任分配原则。即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。例如，在合同纠纷中，如果一方主张合同无效，那么该方就需要承担举证责任，证明合同存在无效的情形。
   • 例外情况：虽然“谁质疑谁举证”是民事诉讼中的一般原则，但也存在例外。如《民法典》及相关司法解释中规定的特殊侵权责任案件，如环境污染责任、高度危险责任等，实行举证责任倒置，即由加害人承担举证责任，证明其行为与损害结果之间不存在因果关系或者存在法定免责事由。

2. 刑事诉讼场合：

   • 不适用原则：在刑事诉讼中，“谁质疑谁举证”原则并不适用。刑事诉讼的举证责任主要由公诉机关承担，即检察院需要证明被告人有罪。被告人不承担证明自己无罪的责任，除非其提出反证或申请排除非法证据等。这是基于刑事诉讼的特殊性，即保护被告人的合法权益，避免其因无法证明自己无罪而受到不公正的审判。

3. 行政诉讼场合：

   • 部分适用：在行政诉讼中，举证责任的分配相对复杂。一般来说，被告（行政机关）对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。然而，在特定情况下，如原告主张行政行为违法或无效时，原告也可能需要承担一定的举证责任。但总体来说，“谁质疑谁举证”原则在行政诉讼中的适用并不如民事诉讼那样广泛。

4. 其他法律领域：

   • 仲裁等非诉讼程序：在仲裁等非诉讼程序中，举证责任的分配也可能因仲裁规则或当事人约定而有所不同。但一般来说，仲裁程序也会遵循类似民事诉讼的举证责任分配原则。

法律建议：

• 在民事诉讼中，当事人应充分了解“谁质疑谁举证”原则及其例外情况，以便在诉讼中合理分配举证责任，维护自己的合法权益。
• 在刑事诉讼中，被告人应了解自己的举证责任（如有）及权利保障措施，如申请排除非法证据等。
• 在行政诉讼中，当事人应关注行政机关的举证责任及自己的举证权利（如有），以便在诉讼中有效应对。

可能后果：

• 如果当事人未能按照法律规定承担举证责任，可能会导致其诉讼请求或抗辩理由不被法院采纳，从而承担不利的诉讼后果。
• 在特定情况下，如当事人故意隐匿或毁灭证据等违法行为，还可能面临法律制裁。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。