在理解“预约本约合同中的订金就是定金”这一问题时，我们首先要明确“定金”与“订金”在法律上的本质区别。

一、法律性质与功能

1. 定金：

   • 定金是法律明确规定的担保金，它受到《民法典》的保护，具有强制约束力。
   • 定金的核心功能在于通过“双倍返还规则”（即定金罚则）来促使合同的履行。如果支付方违约，定金将不予退还；如果收受方违约，则需要双倍返还定金。

2. 订金：

   • 订金在法律上并非一个明确的概念，它通常被视为预付款。
   • 订金不具有担保功能，如果交易失败，订金的处理通常依据合同中的约定或双方的协商进行，没有强制性的返还规则。

二、在预约本约合同中的应用

在预约本约合同中，如果双方明确约定了“订金”具有定金的性质，即如果一方违约，另一方有权按照定金罚则来处理（支付方违约不退，收受方违约双倍返还），那么在这种情况下，“订金”实际上就起到了“定金”的作用。但这种约定必须明确且双方达成共识，否则仅凭“订金”二字，并不能直接等同于“定金”。

三、实际操作建议

1. 明确约定：

   • 如果双方希望订金具有定金的性质，应在合同中明确约定，并注明适用的定金罚则。
   • 同时，应确保订金的金额不超过主合同标的额的20%，以符合《民法典》的规定。

2. 区分使用：

   • 如果订金仅作为预付款使用，不希望具有担保功能，那么应在合同中明确说明，并约定退款条件。
   • 避免使用模糊或容易引起误解的表述，如“本订金即定金”等，除非双方确实有此明确约定。

四、案例说明

以您提供的案例为例，如果小李和小王在签订预约本约合同时，明确约定了“订金5万元作为定金，如果一方违约，另一方有权按照定金罚则处理”，那么在这种情况下，这5万元订金就实际上起到了定金的作用。但如果合同中只是简单地写了“订金5万元”，而没有明确其定金性质，那么这5万元就应被视为预付款，不适用定金罚则。

综上所述，预约本约合同中的订金并不直接等同于定金，除非双方有明确的约定并符合法律的规定。在签订合同时，双方应明确约定订金的性质和处理方式，以避免后续的交易纠纷。