设计陷害他人本身构成犯罪，若被害人存在疏漏，量刑需结合具体犯罪情节、被害人疏漏的影响以及犯罪人的主观恶性等多方面因素综合判定，无法一概而论。以下从不同角度为你详细分析：

从犯罪构成角度

设计陷害他人可能涉及诬告陷害罪、诽谤罪等罪名。以诬告陷害罪为例，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

• 若被害人存在疏漏：比如被害人自身存在一些违法违规行为，但并非犯罪人诬告陷害所指向的犯罪事实。这种情况下，犯罪人的诬告陷害行为依然成立，因为其主观上具有使他人受刑事追究的故意，客观上实施了捏造事实诬告的行为。不过，被害人的疏漏可能会在一定程度上影响对犯罪人“情节严重”程度的判断。如果被害人的疏漏使得诬告陷害行为更容易得逞或者造成的社会影响相对较小，那么在量刑时可能会酌情从轻处罚；反之，如果被害人的疏漏并未对诬告陷害行为的实施和危害结果产生实质性影响，则不会对量刑有明显的减轻作用。

从犯罪情节角度

• 犯罪手段：如果犯罪人在设计陷害过程中采用了特别恶劣的手段，如伪造关键证据、利用职权胁迫他人作伪证等，即使被害人存在疏漏，也不会影响对犯罪人从重处罚的判定。因为犯罪手段的恶劣程度反映了犯罪人的主观恶性和社会危害性较大。
• 犯罪次数：若犯罪人多次实施设计陷害他人的行为，即便被害人每次都有疏漏，也不能改变犯罪人屡教不改、主观恶性深重的事实，通常会对其从重处罚。
• 犯罪后果：设计陷害行为可能给被害人带来名誉损害、精神创伤、财产损失等后果。如果被害人的疏漏导致犯罪后果更加严重，例如被害人因疏漏未能及时澄清事实，使得名誉受损范围扩大、精神受到更严重刺激等，犯罪人可能会因造成的严重后果而被从重处罚；反之，如果被害人的疏漏在一定程度上减轻了犯罪后果，如被害人及时发现了诬告陷害的线索并采取措施阻止了部分危害结果的发生，那么在量刑时可能会对犯罪人酌情从轻处罚。

从犯罪人主观方面角度

• 犯罪动机：如果犯罪人出于报复、嫉妒等卑劣动机设计陷害他人，即使被害人存在疏漏，也会因其动机恶劣而被从重处罚。例如，犯罪人因与被害人在工作上有竞争关系，出于嫉妒而捏造事实诬告被害人犯罪，这种动机反映了犯罪人的人品恶劣和社会危害性较大。
• 认罪态度：犯罪人在犯罪后是否认罪认罚、有无悔罪表现等也会影响量刑。如果犯罪人能够主动认罪、如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，即使被害人存在疏漏，也可能因犯罪人的良好认罪态度而获得从轻处罚的机会；反之，如果犯罪人拒不认罪、态度恶劣，则会从重处罚。

在实际案件中，量刑是一个非常复杂的过程，需要综合考虑各种因素。如果你有具体的案件情况，可以直接向我咨询，我会结合实际情况为你进行更详细的分析。