我国现行法律并未强制要求特种设备必须购买保险，但特定场景下存在鼓励性或行业性要求。以下从法律条文、行业规范及风险防控角度展开分析：

一、法律层面的直接规定：无强制保险要求

1. 《特种设备安全法》
   该法全文未提及“强制保险”条款，其核心在于通过安全管理制度（如使用登记、定期检验、作业人员持证等）防范风险，而非通过保险转移责任。例如：

   • 第17条规定“特种设备生产、经营、使用单位应当依法投保特种设备安全责任保险”中的“应当”属于倡导性表述，非强制性义务；
   • 第97条仅授权国务院制定特种设备安全责任保险的具体办法，但至今未出台配套强制性规定。

2. 《安全生产法》
   第51条虽规定“国家鼓励生产经营单位投保安全生产责任保险”，但同样未设定强制义务，仅在矿山、金属冶炼等高危行业实施强制保险试点（见《安全生产责任保险实施办法》第六条），特种设备未被列入强制范围。

二、行业规范与地方性规定的补充要求

1. 行业自律性文件
   部分行业协会或地方市场监管部门可能通过规范性文件鼓励投保，例如：

   • 《电梯责任保险示范条款》（中国保险行业协会发布）为电梯使用单位提供投保参考；
   • 某些省份（如广东、浙江）出台政策，对投保特种设备责任险的单位给予财政补贴或信用加分。

2. 地方性法规的差异化规定
   个别地区可能通过地方立法设定更高要求，例如：

   • 《深圳市电梯安全监管方式改革实施方案》要求“新安装电梯必须投保安全责任保险”；
   • 《上海市特种设备安全条例》第32条鼓励“公众聚集场所的特种设备使用单位投保安全责任保险”。

需注意：地方性规定仅在特定行政区域内有效，且通常以“鼓励”“倡导”为主，极少直接设定行政处罚。

三、实务建议：从风险防控角度主动投保

尽管无强制要求，但特种设备使用单位仍需重视保险的风险转移功能：

1. 法律责任风险
   根据《特种设备安全法》第90条，发生事故时使用单位需承担民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任，保险可覆盖部分赔偿费用。
2. 合同约定风险
   若与物业、承租方等第三方签订合同，可能被要求投保特种设备责任险作为合同履行条件。
3. 信用评价风险
   部分地区将投保情况纳入企业信用评级，影响招投标或政策扶持资格。

结论：特种设备保险以自愿投保为原则，但建议使用单位结合设备类型、使用场景及风险承受能力，评估投保必要性。如需进一步分析具体设备的保险方案或地方政策，可直接向我咨询。