结论：法院对不具备行政诉讼主体资格的三个人业主立案，可能是基于多种原因，包括但不限于法院初步审查时的判断差异、立案登记制的实施、业主可能具备的间接利害关系或特殊情形下的原告资格，以及法院可能存在的程序性立案与后续实体审查的区分。以下是对这些原因的详细分析：

1. 法院初步审查时的判断差异：

   • 在立案阶段，法院主要对起诉材料进行形式审查，而非深入的实体审查。如果三个人业主在起诉时提供了初步证据表明其与被诉行政行为存在某种关联，法院可能会基于这些材料初步判断其具备原告资格，从而决定立案。
   • 法院在立案时的判断可能受到多种因素的影响，包括案件的具体情况、法院的工作负荷、法官对法律条文的理解等。因此，即使业主在实质上不具备行政诉讼主体资格，法院也可能在初步审查时决定立案。

2. 立案登记制的实施：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，法院实行立案登记制，对符合法定条件的起诉应当登记立案。这一制度旨在保障当事人的诉权，减少立案难的问题。
   • 在立案登记制下，法院对起诉材料的审查相对宽松，只要起诉材料符合形式要件，法院就会予以立案。因此，即使三个人业主在实质上不具备原告资格，法院也可能因为立案登记制的要求而决定立案。

3. 业主可能具备的间接利害关系或特殊情形下的原告资格：

   • 虽然三个人业主可能不是行政行为的直接相对人，但他们可能因行政行为而受到间接影响，从而具备原告资格。例如，如果行政行为涉及小区公共设施的改造或拆除，而这三个业主作为小区业主，可能因该行政行为而受到生活上的不便或财产上的损失。
   • 在某些特殊情形下，如行政行为涉及公共利益或第三方权益时，法院可能根据具体情况赋予相关主体原告资格。因此，如果三个人业主的起诉与公共利益或第三方权益密切相关，法院也可能决定立案。

4. 法院可能存在的程序性立案与后续实体审查的区分：

   • 立案是诉讼程序的开始阶段，主要审查起诉材料是否符合形式要件。而实体审查则是在立案后进行的，主要审查原告是否具备原告资格、被告是否适格、起诉是否符合法定条件等。
   • 因此，即使法院在立案阶段决定对三个人业主的起诉进行立案，也并不意味着他们必然具备行政诉讼主体资格。在后续的实体审查阶段，法院可能会进一步审查并确认原告资格问题。

建议与后续行动：

• 如果三个人业主已经收到了法院的立案通知，但他们认为自己不具备行政诉讼主体资格，可以在后续的诉讼过程中向法院提出异议，并提供相关证据支持自己的观点。
• 法院在后续的实体审查阶段会对原告资格问题进行进一步审查。如果法院最终认定三个人业主不具备原告资格，可能会裁定驳回起诉。因此，业主应做好应对这一结果的准备，并考虑是否通过其他途径维护自己的权益。

如有任何进一步疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。