债权人追责一般不可以无限纵向穿透。下面我将从多个角度为你详细分析这个问题：
一、法律原则与规定
在债务债权关系中，债权人追责通常遵循“合同相对性”原则。这意味着，债权人只能向与其签订合同的债务人主张权利，而不能随意向债务人的关联方或上级单位等“无限纵向穿透”追责。这一原则旨在保护合同当事人的合法权益，维护市场交易的稳定性和可预测性。
二、特殊情况下的穿透追责
尽管有合同相对性原则，但在某些特殊情况下，法律也允许债权人进行一定程度的穿透追责。例如：
公司人格否认制度：当债务人公司与其股东之间存在人格混同，如财产混同、业务混同、人员混同等，且这种混同导致公司无法独立承担民事责任时，债权人可以请求法院否认公司的独立人格，直接向股东追责。但这种情况下的追责是有限度的，且需要满足严格的法律条件。
关联交易损害债权人利益：如果债务人与其关联方之间的交易损害了债权人的利益，如以明显不合理的低价转让财产、无偿转让财产等，债权人可以请求法院撤销这些交易，并恢复债务人的财产状况，从而间接实现穿透追责。
特定法律关系下的连带责任：在某些特定的法律关系中，如合伙关系、共同侵权等，法律可能规定多个主体对债务承担连带责任。在这种情况下，债权人可以向任何一个连带责任人主张全部债权，但这并不等同于无限纵向穿透追责，而是基于法律规定的特定责任形式。
三、实际操作中的限制
即使存在上述特殊情况，债权人在实际操作中想要实现穿透追责也面临诸多限制。例如：
证据收集难度：要证明公司人格否认或关联交易损害债权人利益，需要收集充分的证据来支持自己的主张。这往往需要专业的法律知识和调查手段，对债权人来说是一个不小的挑战。
法律程序复杂：穿透追责通常需要通过诉讼或仲裁等法律程序来实现。这些程序往往耗时较长、成本较高，且结果具有不确定性。
司法实践中的谨慎态度：法院在审理涉及穿透追责的案件时，通常会持谨慎态度，严格审查相关证据和法律条件，以避免过度干预市场交易和损害当事人的合法权益。
四、建议与风险提示
对于债权人来说，在追责过程中应充分了解相关法律规定和司法实践，合理评估追责的风险和成本。如果确实需要穿透追责，建议寻求专业律师的帮助，制定合适的诉讼策略，并充分准备相关证据。同时，也要注意保护自己的合法权益，避免在追责过程中遭受不必要的损失。
如果你有具体的债务债权问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。