未经调解直接判决并不必然违法，但需结合具体程序和案件类型判断合法性。若认为程序违法或损害权益，可通过上诉、申请再审等途径救济。以下是具体分析：

1. 调解并非诉讼必经程序，法院可直接判决

根据《民事诉讼法》第9条，调解需以当事人自愿为前提。若一方明确拒绝调解，或法院认为调解无意义（如案件事实清楚、争议不大），法院可直接进入审理程序并判决。
例外情形：在离婚、劳动争议等特定类型案件中，部分法院可能“鼓励”调解，但无强制调解的法律规定。若法院未调解直接判决，通常不构成程序违法。

2. 若法院未履行调解告知义务，可能构成程序瑕疵

若法院在开庭时未询问当事人是否愿意调解，直接跳过调解环节进入判决，可能违反《民事诉讼法》第128条（“开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由……询问当事人是否提出回避申请，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否申请调解”）。
影响：程序瑕疵不必然导致判决无效，但若当事人以此为由上诉，二审法院可能以“程序违法”发回重审或改判。

3. 当事人如何救济？

• 上诉：若对一审判决不服，可在收到判决书后15日内向上一级法院上诉，主张“法院未依法询问调解意愿”属于程序违法，要求撤销原判、发回重审。
  
• 申请再审：若判决已生效，可依据《民事诉讼法》第207条，以“违反法定程序”为由向原审法院或上一级法院申请再审，但需提供证据证明法院未履行调解告知义务（如庭审笔录无相关记录）。
  
• 投诉或举报：若认为法官存在故意违反程序的行为，可向法院监察部门或上级法院反映，但需注意区分“程序瑕疵”与“司法腐败”。

4. 实务建议

• 保留证据：若认为法院未调解直接判决违法，需在庭审中明确提出“要求调解”的请求，并记录在庭审笔录中，作为后续救济的依据。
  
• 权衡利弊：调解可能节省时间、成本，但判决具有强制执行力。若案件事实清楚、证据充分，直接判决未必不利；若争议较大，可主动向法院提出调解申请。
  

总结：未经调解直接判决本身不违法，但若法院未履行法定调解告知义务，可能构成程序瑕疵。当事人可通过上诉、再审等途径主张权利，但需结合具体证据和案件情况判断。如有疑问，可进一步向我咨询具体案件细节。