结论：您描述的情况是否构成逃逸，需结合具体情节判断，但仅因未留电话而直接离开，存在被认定为逃逸的风险。以下从法律定义、构成要件、实务判断三个角度详细分析：

一、法律上如何定义“逃逸”？

根据《道路交通安全法》第99条及《道路交通事故处理程序规定》第112条，“逃逸”需同时满足两个核心要件：

1. 明知发生事故：行为人主观上知道或应当知道发生了交通事故（如碰撞声、对方倒地等明显迹象）；
   
2. 为逃避责任而离开：客观上实施了逃离现场的行为，且目的是逃避法律追究（如逃避赔偿、行政处罚或刑事责任）。
   

关键点：逃逸的认定不取决于是否留下联系方式，而在于行为人是否主动逃避责任。若您明知撞到对方却未报警、未等待交警处理，直接离开，即使留了纸条，也可能因“未履行法定救助义务”被认定为逃逸。

二、您的行为是否符合逃逸构成要件？

需结合以下情节综合判断：

1. 是否“明知”发生事故：

   • 若您逆行时与对方电动车发生明显碰撞（如车辆损坏、对方倒地），且您未停车查看，直接离开，则属于“明知”事故发生；
     
   • 若碰撞轻微（如轻微刮擦），您未察觉事故而离开，则可能不构成逃逸，但需提供证据（如行车记录仪）证明“不知情”。
     

2. 是否“为逃避责任而离开”：

   • 若您离开的目的是为了避免赔偿或处罚（如担心对方报警），即使留了纸条，仍可能被认定为逃逸；
     
   • 若您因紧急情况（如送医、救人）必须离开，且事后主动配合调查，则可能不构成逃逸，但需提供证据（如医院证明、证人证言）证明“紧急事由”。
     

3. 留纸条的性质：

   • 纸条内容是否包含您的真实身份信息（如姓名、电话、身份证号）及事故经过说明？若信息完整且真实，可证明您“未完全逃避责任”，但不足以完全排除逃逸认定；
     
   • 若纸条信息虚假或模糊（如仅留“对不起”），则可能被认定为“试图掩盖身份”，加重逃逸嫌疑。

三、实务中如何认定逃逸？

交警部门会结合以下证据综合判断：

1. 现场证据：如碰撞痕迹、对方伤情、监控录像等；
   
2. 证人证言：如目击者是否看到您离开；
   
3. 您的陈述：如您是否承认“明知事故发生”或“为逃避责任离开”；
   
4. 纸条内容：如是否包含有效联系方式及事故说明。
   

风险提示：即使留了纸条，若您未报警、未等待交警处理，且对方因您的离开导致伤情加重（如未及时送医），则逃逸认定的可能性极高，可能面临200-2000元罚款、15日以下拘留、吊销驾照，甚至刑事责任（若事故致人重伤/死亡）。

四、建议

1. 立即补救：若事故刚发生，建议尽快返回现场或联系交警说明情况，配合调查；
   
2. 保留证据：如纸条照片、监控录像、证人联系方式等，证明您未完全逃避责任；
   
3. 咨询律师：若已被认定为逃逸或面临处罚，可委托律师分析证据，争取从轻处理（如减轻处罚、不吊销驾照）。
   

总结：逆行本身已违法，若再因离开现场被认定为逃逸，将面临更严厉的处罚。建议您谨慎处理，必要时直接向我咨询具体应对方案。