在父子公司存在人员混同、业务混同但财务分开的情况下，是否能判定为连带责任，需结合具体事实和法律规定综合判断，不能一概而论，但存在被判定为连带责任的可能性。以下从不同角度进行分析：
一、法律原则与规定
公司法人人格否认制度：
- 根据《公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这一制度通常被称为“公司法人人格否认”或“揭开公司面纱”。
- 在人员混同、业务混同的情况下，如果子公司实际上丧失了独立性，成为母公司的工具或延伸，且这种混同导致了债权人利益的损害，那么法院可能会适用公司法人人格否认制度，判定母公司对子公司的债务承担连带责任。
财务独立性的考量：
- 财务分开是判断公司是否具有独立人格的重要因素之一。如果子公司虽然与母公司在人员和业务上存在混同，但财务上保持独立，有独立的账簿、银行账户和财务记录，且能够清晰区分母公司和子公司的财产，那么这在一定程度上可能削弱判定连带责任的理由。
- 然而，财务分开并不绝对排除连带责任的可能性。如果财务分开只是形式上的，而实际上母公司和子公司之间存在大量的资金往来、财产混同或利益输送，且这种行为导致了债权人利益的损害，那么法院仍可能判定连带责任。
二、司法实践与案例
- 在司法实践中，法院在判定父子公司是否构成连带责任时，会综合考虑多种因素，包括人员混同、业务混同、财务混同的程度、持续时间、对债权人利益的影响等。
- 例如，如果子公司的高管同时担任母公司的高管，且子公司的业务完全由母公司控制或指导，同时母公司和子公司之间存在大量的资金往来和财产混同，那么法院可能会认为子公司已经丧失了独立性，判定母公司对子公司的债务承担连带责任。
三、建议与风险防范
对于母公司：
- 应避免过度控制或干预子公司的经营和管理，确保子公司具有独立的决策权和经营权。
- 保持子公司的财务独立性，避免与子公司之间存在大量的资金往来和财产混同。
- 建立健全的内部控制制度，确保母公司和子公司之间的交易和往来符合法律法规和商业道德。
对于子公司：
- 应维护自身的独立性，避免成为母公司的工具或延伸。
- 建立健全的财务制度，确保财务记录的准确性和完整性。
- 在与母公司进行交易或往来时，应确保交易的公平性和合理性，避免损害自身或债权人的利益。
对于债权人：
- 在与父子公司进行交易时，应充分了解其组织结构和经营状况，评估交易风险。
- 如果发现父子公司存在人员混同、业务混同或财务混同的情况，应谨慎考虑是否继续交易或采取相应的风险防范措施。
如有具体案例或进一步疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。