结论：在监理公司营业执照和资质证书法人不一致的情况下，出事后责任归属需根据具体情况判断，一般而言，实际从事监理业务、存在过错行为的主体需承担相应责任。以下从不同角度进行详细分析：

一、营业执照与资质证书法人不一致的法律背景

1. 营业执照的法人：营业执照是公司合法经营的凭证，其上的法人代表是公司对外承担民事责任的主体。在一般情况下，法人代表的行为视为公司的行为，公司需对其行为承担法律责任。

2. 资质证书的法人：资质证书是公司从事特定业务（如监理业务）的资格证明。资质证书上的法人通常与营业执照上的法人一致，但也可能因公司内部调整、股权变更等原因出现不一致的情况。资质证书主要关注的是公司是否具备从事特定业务的能力和条件。

二、责任归属的判断原则

1. 实际从事业务主体原则：在判断责任归属时，应首先关注实际从事监理业务的主体是谁。如果实际从事监理业务的是营业执照上的法人代表所在的公司，且该公司存在过错行为导致事故发生，那么该公司应承担相应责任。

2. 过错责任原则：无论营业执照和资质证书上的法人是否一致，责任归属都应遵循过错责任原则。即，谁存在过错行为导致事故发生，谁就应承担相应责任。如果资质证书上的法人代表所在的公司并未实际从事监理业务，或虽从事但无过错行为，则不应承担责任。

三、具体情形分析

1. 营业执照法人代表所在公司实际从事监理业务：

   • 若该公司具备监理资质（即使资质证书上的法人与营业执照上的法人不一致），且因过错行为导致事故发生，则该公司应承担相应责任。
   • 若该公司不具备监理资质，而冒用或借用其他公司的资质证书从事监理业务，则该公司不仅应承担事故责任，还可能面临行政处罚（如罚款、吊销营业执照等）。

2. 资质证书法人代表所在公司实际从事监理业务：

   • 若该公司具备监理资质，且因过错行为导致事故发生，则该公司应承担相应责任。此时，营业执照上的法人代表所在公司若未实际从事监理业务，则不应承担责任。
   • 若该公司不具备监理资质，或虽具备但未实际从事监理业务（而是将资质证书出借、挂靠给其他公司使用），则该公司可能面临行政处罚，而实际从事监理业务的公司应承担事故责任。

四、法律建议

1. 对于监理公司：应确保营业执照和资质证书上的法人一致，或至少确保实际从事监理业务的公司具备相应资质。同时，应加强内部管理，规范业务操作流程，避免因管理不善导致事故发生。

2. 对于事故受害方：在事故发生后，应及时收集证据（如现场照片、视频、证人证言等），并咨询专业律师以确定责任归属和赔偿方案。在诉讼过程中，应积极配合律师的工作，提供必要的证据和协助。

3. 对于监管部门：应加强对监理公司的监管力度，定期检查其营业执照和资质证书的有效性及一致性。对于存在违法违规行为的公司，应及时进行处罚并公示处理结果，以维护市场秩序和公共安全。

总结：在监理公司营业执照和资质证书法人不一致的情况下，责任归属需根据实际情况判断。建议各相关方加强法律意识和管理水平，以避免不必要的法律风险和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。