质保金超过5%并不一定无效，这需要结合具体的法律规定、合同约定以及实际情况来综合判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律规定角度：

   • 根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条，发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。但这一规定并非强制性效力性规定，而是管理性规定。这意味着，虽然超过3%的质保金比例在行政监管上可能受到一定限制，但并不直接导致合同条款无效。
   • 如果合同双方约定的质保金比例超过了法定上限，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或第三人的利益，那么该约定仍然可能是有效的。不过，超过部分可能面临被调整或不予支持的风险，特别是在发生纠纷时，法院或仲裁机构可能会根据实际情况对质保金比例进行合理调整。

2. 合同约定角度：

   • 合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是合法有效的。因此，如果合同双方明确约定了质保金比例超过5%，且该约定是双方真实意思的表示，那么该约定在合同范围内是有效的。
   • 但需要注意的是，如果合同中的质保金条款存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，导致一方利益严重受损，那么受损方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销该条款。

3. 实际情况角度：

   • 在实际操作中，质保金的比例和支付方式往往受到多种因素的影响，如工程规模、复杂程度、风险等级等。因此，即使合同约定的质保金比例超过了法定上限或行业惯例，但如果双方能够充分协商并达成一致，且该约定符合工程实际情况和风险防控需要，那么该约定也是可以被接受的。
   • 另外，如果质保金比例过高导致承包人资金压力过大，影响工程进度和质量，那么发包人也可能面临承担相应责任的风险。因此，在约定质保金比例时，双方应充分考虑工程实际情况和各自利益诉求，寻求合理的平衡点。

法律建议：

• 在签订建设工程施工合同时，双方应明确约定质保金的比例、支付方式、返还条件等条款，并确保这些条款符合法律、行政法规的规定和工程实际情况的需要。
• 如果合同中的质保金条款存在争议或不明确之处，双方应及时协商并达成补充协议，以避免后续纠纷的发生。
• 在发生质保金纠纷时，双方应首先通过协商、调解等方式解决争议；如果协商、调解无果，可以依法向法院提起诉讼或申请仲裁机构进行仲裁。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。