“住宅司法解释”通常指的是与住宅相关的法律解释或司法实践中的具体应用解释，它主要涉及到住宅的法律属性、权利归属、使用限制以及纠纷解决等方面。在您提供的参考信息中，主要涉及到了《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号），这是关于住宅（以及建筑物其他部分）所有权纠纷处理的一个重要司法解释。

以下是对该司法解释中与住宅相关部分的详细解读：

1. 业主的认定：

   • 依法登记取得或者依据民法典规定取得建筑物专有部分所有权的人，被认定为业主。
   • 即使尚未办理所有权登记，但已经合法占有建筑物专有部分的人，也可以被认定为业主。

2. 专有部分的认定：

   • 专有部分需具有构造上的独立性，能够明确区分。
   • 具有利用上的独立性，可以排他使用。
   • 能够登记成为特定业主所有权的客体。
   • 这包括房屋、车位、摊位等特定空间。

3. 共有部分的认定：

   • 除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的基本结构部分（如基础、承重结构、外墙等）、公共通行部分（如通道、楼梯、大堂等）、附属设施设备（如消防、公共照明等）以及避难层、设备层等结构部分，均被认定为共有部分。
   • 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但特定情况除外。

4. 住宅的使用与改变：

   • 业主基于对住宅的合理需要，无偿利用共有部分（如屋顶、外墙面等）的，不应认定为侵权，但需遵守法律、法规和管理规约。
   • 业主将住宅改变为经营性用房的，需经有利害关系的业主一致同意，否则可能面临法律纠纷。

5. 纠纷解决与权利保护：

   • 司法解释明确了业主在建筑物区分所有权纠纷中的权利与义务，以及纠纷解决的方式和程序。
   • 业主在维护自身权益时，可以依据司法解释向人民法院提起诉讼，请求保护其合法权益。

在您提到的合租房案例中，检察官正是依据相关司法解释和法律规定，认定合租房中的单间在符合一定条件下（如空间独立性、封闭性、使用权排他性等）可以认定为“住宅”，从而对吴某的非法侵入住宅行为进行了法律制裁。

总的来说，“住宅司法解释”是处理与住宅相关法律纠纷的重要依据，它明确了住宅的法律属性、权利归属、使用限制以及纠纷解决方式，为保护公民的住宅权益提供了有力的法律保障。