总包单位中标后直接将下浮点位转给劳务并包工包料的行为，存在较大法律风险，通常不可行。以下从不同角度展开分析：

1. 从合同相对性角度
   总包单位中标后，与发包方形成总承包合同关系，合同权利义务具有相对性。若未经发包方书面同意，总包单位擅自将合同价款下浮部分（即利润空间）转给劳务方，可能构成对总承包合同的实质性变更。根据《民法典》第五百四十三条，合同变更需双方协商一致，否则可能面临发包方主张违约责任的风险。

2. 从工程转包与违法分包角度
   若总包单位将工程主体结构施工转包给劳务方，或劳务方不具备相应资质，该行为可能被认定为违法转包或分包。根据《建筑法》第二十八条及《建设工程质量管理条例》第二十五条，违法转包、分包不仅可能导致合同无效，还可能面临行政处罚（如罚款、停业整顿、降低资质等级等），甚至承担刑事责任（如重大安全事故罪）。

3. 从税务与财务合规角度
   直接下浮点位转包可能导致总包单位与劳务方之间的资金往来缺乏合理商业逻辑，易被税务机关认定为“虚开发票”或“转移利润”。根据《税收征收管理法》第六十三条，若存在偷税行为，可能面临补缴税款、滞纳金及罚款；情节严重的，可能构成逃税罪。

4. 从劳务分包合法性角度
   若劳务分包内容仅限于劳务作业（如砌筑、抹灰等），且劳务方具备相应资质，总包单位可依法签订劳务分包合同。但需注意：

   • 合同价款应明确为劳务费用，不得包含主要材料、大型机械等费用；
     
   • 避免以“劳务分包”之名行“工程转包”之实，否则仍可能被认定为违法。

建议操作：

1. 若需调整利润分配，建议通过补充协议与发包方协商，明确价款调整机制；
   
2. 若需劳务分包，应选择具备资质的劳务公司，并签订规范的劳务分包合同，明确工作范围、价款组成及支付方式；
   
3. 完善内部财务流程，确保资金往来符合税务合规要求，避免留下法律风险隐患。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。