针对您提出的“同样的事实一个判了一个未判属于什么违法”这一问题，这通常涉及到司法公正和法律适用的一致性问题，但严格来说，并不直接构成一种特定的“违法”行为，不过可能反映出司法实践中存在的问题或特殊情况。以下从几个角度为您详细分析：

1. 司法公正与一致性的角度：

   • 在理想的司法状态下，对于相同或类似的事实和法律情况，法院应当作出一致或相似的判决。这是司法公正和一致性的基本要求。
   • 如果出现“同样的事实一个判了一个未判”的情况，可能表明在司法实践中存在某种不一致性或偏差，但这并不直接等同于违法。它可能反映了不同法院、不同法官对法律理解、事实认定的差异，或者受到了其他外部因素的影响。

2. 可能的原因分析：

   • 法律适用的差异：不同法院或法官可能对同一法律条款有不同的理解和解释，导致在相似案件上作出不同判决。
   • 事实认定的差异：即使事实看似相同，不同法院或法官在审查证据、认定事实时也可能存在细微差别，这些差别足以影响判决结果。
   • 外部因素干扰：如地方保护主义、舆论压力等外部因素，有时也可能对判决产生影响，导致相似案件出现不同结果。
   • 程序性差异：案件处理过程中的程序性差异，如是否及时立案、是否依法进行证据交换等，也可能影响最终的判决结果。

3. 法律后果与救济途径：

   • 对于当事人而言，如果认为自己的案件与另一已判案件在事实上相似但判决结果不同，可以通过上诉、申诉等法律途径寻求救济。
   • 法院系统内部也有相应的监督机制，如上级法院对下级法院的审判监督、审判委员会对疑难案件的讨论等，以确保判决的公正性和一致性。
   • 在极端情况下，如果确实存在司法不公或腐败行为，相关责任人可能会受到法律追究。

4. 特殊情况说明：

   • 需要注意的是，有些情况下看似“同样的事实”可能并不完全相同。例如，案件可能涉及不同的法律关系、不同的主体、不同的时间节点等，这些因素都可能导致判决结果的差异。
   • 此外，法律本身也在不断发展和完善中，新的法律解释、司法政策等也可能对相似案件的判决产生影响。

总结来说，“同样的事实一个判了一个未判”并不直接构成一种特定的违法行为，但可能反映出司法实践中存在的问题或特殊情况。如果您或他人遇到此类情况，建议通过合法的法律途径寻求救济，并相信司法系统会依法公正处理。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。