结论：在互相追逐竞驶造成第三者死亡的情况下，商业三者险的保险公司是否赔偿，需分情况讨论，主要取决于保险合同中的免责条款是否生效，以及追逐竞驶行为是否构成保险合同约定的免责情形。

1. 若保险合同中明确将追逐竞驶列为免责条款，且保险公司已尽到提示和说明义务：

   • 根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
   • 若保险公司能够证明其已就追逐竞驶作为免责条款向投保人进行了明确提示和说明，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么在互相追逐竞驶造成第三者死亡的情况下，保险公司有权依据该免责条款拒绝赔偿。

2. 若保险合同中未明确将追逐竞驶列为免责条款，或保险公司未尽到提示和说明义务：

   • 在此情况下，追逐竞驶行为不构成保险合同约定的免责情形，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。
   • 赔偿的范围和限额将依据保险合同的具体条款来确定，包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等。

3. 特殊情况：追逐竞驶行为是否构成犯罪：

   • 若互相追逐竞驶的行为构成危险驾驶罪或其他犯罪，且该犯罪行为与第三者死亡之间存在因果关系，那么这可能影响保险公司的赔偿责任。
   • 一般来说，即使构成犯罪，只要保险合同中未明确将犯罪行为列为免责条款，或保险公司未尽到提示和说明义务，保险公司仍应承担赔偿责任。但需注意，若犯罪行为导致保险标的的危险程度显著增加，且投保人未履行通知义务，保险公司可能根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定不承担赔偿保险金的责任。

建议：

• 在处理此类案件时，应首先审查保险合同的具体条款，特别是免责条款的内容及其提示和说明情况。
• 若保险公司拒绝赔偿，且投保人认为拒绝赔偿的理由不成立，可以通过法律途径维护自己的合法权益，包括向法院提起诉讼或申请仲裁。
• 在日常驾驶中，应遵守交通法规，避免追逐竞驶等危险行为，以减少交通事故的发生和保险纠纷的风险。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。