《行政强制法》第四十四条与《城乡规划法》第六十八条的适用需结合具体场景，二者在违法建筑强制执行程序中存在衔接关系，但适用条件、程序要求及法律后果存在差异，需根据案件阶段选择适用。具体分析如下：

一、两法条的核心内容对比

1. 《行政强制法》第四十四条

   • 适用阶段：针对“已作出强制执行决定”的违法建筑，在实施强制拆除前的公告程序。
     
   • 核心要求：
     
     • 行政机关需在强制执行前公告，限期当事人自行拆除；
       
     • 当事人在法定期限内（通常为60日复议期+6个月诉讼期）不申请复议或诉讼，又不拆除的，行政机关方可强制执行。
       
   • 立法目的：保障当事人救济权，防止“以拆代诉”侵犯程序正义。

2. 《城乡规划法》第六十八条

   • 适用阶段：针对“正在搭建的违法建筑”，赋予行政机关紧急处置权。
     
   • 核心要求：
     
     • 城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除的；
       
     • 县级以上地方政府可责成有关部门（如城管、街道办）采取查封施工现场、强制拆除等措施。
       
   • 立法目的：及时制止违法建设行为，防止危害扩大。

二、两法条的适用场景区分

1. 情形一：针对“已建成”的违法建筑

   • 适用法条：优先适用《行政强制法》第四十四条。
     
   • 程序要求：
     
     • 需完成“调查取证→作出限期拆除决定→公告→等待救济期届满→强制执行”的全流程；
       
     • 若未履行公告程序或未等待救济期届满即强制拆除，可能构成程序违法（参考最高法（2018）最高法行申8657号案例）。
       

2. 情形二：针对“正在搭建”的违法建筑

   • 适用法条：优先适用《城乡规划法》第六十八条。
     
   • 程序要求：
     
     • 无需等待救济期届满，但需满足“正在搭建”的紧迫性（如未取得建设工程规划许可证且主体结构未完成）；
       
     • 需由县级以上政府“责成”有关部门实施，而非行政机关自行决定（参考《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》）。
       

三、两法条的衔接与冲突解决

1. 衔接点：

   • 若违法建筑已建成但存在“正在搭建”的延续行为（如加层扩建），可同时适用两法条：
     
     • 对原建筑按《行政强制法》第四十四条履行程序；
       
     • 对新增部分按《城乡规划法》第六十八条紧急处置。
       

2. 冲突解决：

   • 若行政机关对“已建成”建筑直接适用第六十八条强制拆除，可能因违反第四十四条的公告与救济期要求被确认违法；
     
   • 实践中，部分地方性法规（如《北京市城乡规划条例》第七十五条）已明确区分“在建”与“建成”违法建筑的处理程序，需结合地方规定执行。

四、实务建议

1. 对行政机关：

   • 严格区分违法建筑状态，避免混淆适用法条；
     
   • 在强制拆除前留存证据（如照片、视频），证明建筑状态（在建/建成）及程序合法性。
     

2. 对当事人：

   • 若认为行政机关适用法条错误（如对已建成建筑未履行公告程序），可在复议或诉讼中主张程序违法；
     
   • 若建筑确属“正在搭建”，需注意第六十八条下行政机关的紧急处置权，及时停止违法行为以避免损失扩大。
     

提示：具体案件需结合建筑状态、地方规定及行政程序完整性综合判断，如有疑问可进一步提供细节向我咨询。