行政处罚与行政强制措施在行政管理中是两种截然不同的手段，它们在性质、目的、实施方式、依据、主体及程序要求、救济途径等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细区分：
一、性质差异
行政处罚：它是对违反行政管理秩序的行为主体所实施的一种惩罚性措施。这种措施带有明显的惩戒性，旨在通过施加不利后果来纠正违法行为，维护法律的权威性和严肃性。例如，对超速行驶的驾驶员处以罚款，就是对违法行为的一种惩戒。
行政强制措施：它是行政机关为预防、制止违法行为，防止证据损毁，避免危害发生或控制危险扩大而采取的暂时性控制手段。这种措施具有预防性、制止性和临时性的特点，通常是在紧急情况下或为了保全证据而采取的。例如，对涉嫌酒驾的驾驶员进行酒精测试并暂时扣留车辆，就是为了预防可能发生的交通事故和保全证据。
二、目的不同
行政处罚：主要目的是惩戒和教育违法者，使其认识到自身行为的违法性，并通过处罚来维护社会的行政管理秩序和法律尊严。通过处罚，可以促使违法者改正错误，遵守法律，同时也可以对其他潜在违法者起到警示作用。
行政强制措施：旨在立即制止正在发生的违法行为，防止其继续发展或造成更大损害，同时保全证据或确保后续行政决定的顺利执行。在紧急情况下，行政强制措施可以迅速控制事态，防止危害扩大，为后续的行政处理或司法程序提供有力支持。
三、实施方式与表现形式
行政处罚：包括警告、通报批评、罚款、没收违法所得、没收非法财物、暂扣许可证件、降低资质等级、吊销许可证件、限制开展生产经营活动、责令停产停业、责令关闭、限制从业以及行政拘留等多样化的处罚方式。这些方式可以根据违法行为的性质和严重程度进行选择和组合。
行政强制措施：主要表现为限制公民人身自由（如行政拘留，但需注意行政拘留在此处作为强制措施时通常指短暂扣留以进行调查等，与作为处罚的行政拘留有区别，实际执行中需严格依据法律）、查封场所或设施、扣押财物、冻结存款及其他必要的临时性控制措施。这些措施通常是在紧急情况下或为了保全证据而采取的，具有临时性和紧迫性的特点。
四、法律依据与实施主体
行政处罚：必须严格依据明确的法律规定进行，实施主体是具有行政处罚权的行政机关，且这些机关的处罚权需由法律、法规明确授权。特定情况下，经国务院或省级政府决定，可由一个行政机关集中行使相关处罚权，但限制人身自由的处罚仅由公安机关执行。这确保了行政处罚的合法性和权威性。
行政强制措施：同样需有法律、法规为依据，但在紧急情况下，行政机关可依法定职权采取必要措施。实施主体通常为行政机关，部分情况下也可由法律、行政法规授权的组织在法定范围内实施。限制人身自由的强制措施主要由公安机关执行。这体现了行政强制措施的灵活性和紧迫性。
五、程序要求
行政处罚：遵循严格的程序要求，包括立案、调查取证、告知权利、听证、作出决定和执行等环节。这些程序确保了处罚的公正性和合法性，保护了当事人的合法权益。例如，在作出处罚决定前，必须告知当事人有权进行陈述和申辩，甚至可以要求举行听证会。
行政强制措施：虽也需遵循一定程序，但因其具有紧急性和临时性特点，程序相对简化。在某些紧急情形下，可能允许先采取措施后补办手续。例如，在紧急情况下，为了防止证据损毁或危害扩大，行政机关可以先对涉嫌违法的场所或财物进行查封或扣押，然后再补办相关手续。
六、救济途径
行政处罚：当事人对处罚不服时，可通过申请行政复议或提起行政诉讼来维护自身权益。复议或诉讼中可对处罚的合法性和合理性进行全面审查。这为当事人提供了有效的救济途径，确保了处罚的公正性和合法性。
行政强制措施：当事人对强制措施不服同样可申请复议或提起诉讼。但救济重点通常在于措施的实施是否符合法定程序、是否存在滥用职权等问题。这体现了对行政强制措施的严格监督和制约。
总结与建议：
行政处罚与行政强制措施在多个方面存在显著区别。在实际操作中，行政机关应根据具体情况和法律法规要求，选择适当的措施来有效管理社会事务，保护公共利益和当事人的合法权益。如果您作为当事人对交通执法人员采取的措施有疑问或不服，建议及时咨询专业律师（即我本人，李帅律师，专注于离婚、离婚财产纠纷领域，但同样具备处理此类行政法律问题的能力），了解自己的权利和救济途径，以维护自身合法权益。