结论：执行人员使用无人机自驾枪支执行死刑射击死刑犯，这一做法在现行法律框架下是不合法的。

分析：

1. 死刑执行方式的法律规定：

   • 根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，死刑的执行方式有明确规定，通常包括枪决和注射两种方式。这些规定旨在确保死刑执行的合法性、人道性和严肃性。
   • 无人机自驾枪支并非法律规定的死刑执行方式，因此，使用这种方式执行死刑缺乏法律依据。

2. 死刑执行程序的严格性：

   • 死刑执行是一个高度严肃且受严格监管的程序。从死刑判决的复核到执行，每一个环节都有明确的法律规定和操作程序。
   • 使用无人机自驾枪支执行死刑，不仅违反了死刑执行方式的法律规定，也破坏了死刑执行程序的严肃性和规范性。

3. 人道主义和伦理考量：

   • 死刑的执行应当遵循人道主义原则，尽量减少死刑犯的痛苦和恐惧。
   • 无人机自驾枪支执行死刑可能引发一系列伦理和道德问题，如执行过程的公开性、对死刑犯家属的影响等，这些问题都与人道主义原则相悖。

4. 实际操作中的不可行性：

   • 无人机自驾枪支在技术上可能存在诸多不确定性，如飞行稳定性、射击准确性等，这些问题都可能影响死刑的执行效果。
   • 此外，无人机自驾枪支的执行方式也可能引发公众对死刑执行公正性和透明度的质疑。

建议与后果：

• 建议：对于死刑的执行，应当严格遵守法律规定，采用合法、人道且严肃的执行方式。任何试图改变或创新死刑执行方式的行为，都应当经过严格的法律审查和伦理评估。
• 后果：如果擅自使用无人机自驾枪支执行死刑，不仅可能构成违法行为，还可能引发一系列法律和社会后果，如执行人员的法律责任、公众对司法制度的信任危机等。

进一步思考：

• 死刑的执行方式是一个复杂且敏感的话题，它涉及到法律、伦理、技术等多个方面。在探讨死刑执行方式的改革或创新时，应当充分考虑这些因素，确保改革或创新既符合法律规定，又体现人道主义精神。
• 如果你对死刑执行方式或其他刑事法律问题有进一步的疑问或需要更深入的法律咨询，请直接向我提问，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。