关于“借鉴《山海经》算不算侵权”的问题，结论前置如下：
- 若仅借鉴《山海经》中的思想、主题或历史元素，不构成侵权；
- 若直接复制其独特表达（如原文、特定情节、人物设定等），且未获许可，则可能构成侵权；
- 若借鉴后形成具有独创性的新作品，且符合合理使用条件，通常不侵权。
详细分析：
一、思想与表达的区分：核心原则
《山海经》作为古籍，其著作权保护期已届满（作者不明，按现行《著作权法》，保护期为作者终生及死后50年，古籍通常已进入公有领域）。但需明确：著作权法保护的是“表达”而非“思想”。
- 不侵权情形：借鉴《山海经》中的神话主题（如“精卫填海”）、地理概念（如“昆仑山”）或历史元素（如“黄帝战蚩尤”），属于思想层面的借鉴，不构成侵权。
- 可能侵权情形：直接复制《山海经》的原文、特定情节（如“夸父逐日”的完整叙事）、人物设定（如“西王母”的独特形象）等具体表达，且未获许可，可能侵犯复制权或改编权。
二、合理使用：法定例外
即使借鉴内容属于受保护的表达，若符合《著作权法》中的“合理使用”条件，仍可不侵权。合理使用的典型情形包括：
- 为个人学习、研究或欣赏：如个人临摹《山海经》中的异兽插画，仅用于非商业用途；
- 为介绍、评论或说明问题：如在学术论文中引用《山海经》原文，分析其神话体系；
- 少量引用且未影响原作品市场价值：如在新作品中引用《山海经》的几句原文，作为背景或装饰。
关键点：合理使用需满足“适当性”和“非商业性”。若大量引用或用于商业目的（如出版、影视改编），则需获许可。
三、独创性要求：新作品的合法性
若借鉴《山海经》后形成的新作品具有独创性（如对原有神话进行现代化改编、创作新的异兽形象），且未直接复制原作的独特表达，通常不构成侵权。例如：
- 成功案例：电影《大鱼海棠》借鉴了《山海经》中的“鲲”“椿”等元素，但通过全新叙事和视觉设计，形成了独立作品；
- 风险案例：若直接复制《山海经》的原文或插画，仅稍作修改后出版，则可能被认定为侵权。
四、其他权利：商标与专利
若《山海经》中的特定元素（如“麒麟”“凤凰”）已被注册为商标，或某插画设计已获外观设计专利，未经许可的商业使用可能构成商标侵权或专利侵权。例如：
- 将“麒麟”商标用于商品包装，需获商标权人许可；
- 复制某《山海经》主题的专利插画，用于商业宣传，可能侵犯专利权。
综合建议：
- 明确借鉴内容：区分是思想（主题、概念）还是表达（原文、情节、形象），优先借鉴思想层面；
- 控制引用比例：若需引用原文或独特表达，确保比例较小，且符合合理使用条件；
- 注重独创性：在借鉴基础上加入个人创作，形成新作品；
- 规避商标与专利：使用前查询相关元素是否已被注册或专利保护；
- 商业用途谨慎：若用于出版、影视、游戏等商业项目，建议提前进行法律风险评估。
若对具体借鉴行为是否侵权存疑，可直接向我咨询，我会结合细节提供专业分析。