就地保护和迁地保护均属于生物多样性保护的“基本措施”，而非“根本措施”。以下从不同角度展开分析：

1. 从法律定义与政策框架看
   根据《中华人民共和国生物安全法》《野生动物保护法》等法律法规，生物多样性保护体系分为“就地保护为主，迁地保护为辅”的层级结构。

   • 就地保护（如建立自然保护区、国家公园）是核心手段，通过保护生态系统完整性维持物种自然演化；
     
   • 迁地保护（如动物园、植物园、种质资源库）是补充措施，针对濒危物种或生态破坏严重区域提供人工干预保护。
     二者共同构成基础性保护框架，但均未被法律定义为“根本措施”。

2. 从保护目标与实施逻辑看

   • 根本措施通常指向解决生物多样性丧失的根源性问题，例如：
     
     • 修复受损生态系统（如退耕还林、湿地恢复）；
       
     • 控制污染与气候变化（如碳排放管控）；
       
     • 打击非法贸易（如野生动物走私惩治）。
       
   • 基本措施则侧重于直接保护物种及其栖息地，就地与迁地保护均属于此类，因其不涉及根源治理，而是通过空间管理或人工干预维持物种存续。

3. 从国际实践与学术共识看
   根据《生物多样性公约》（CBD）及IUCN（世界自然保护联盟）标准，保护策略分为“in-situ conservation”（就地保护）与“ex-situ conservation”（迁地保护），二者被明确列为“基础保护方法”，而“根本措施”更强调跨部门协作、政策改革等系统性行动。

总结建议：
若您涉及生物多样性保护项目规划、环境影响评价或生态损害赔偿等法律事务，需明确区分保护措施的层级定位。例如，在申报自然保护区时，应以就地保护为主论证合规性；在建设迁地保护设施时，需补充说明其作为辅助手段的必要性。如有具体场景需要进一步分析，可直接向我咨询。