在法庭上反驳对方没有证据的陈述，核心在于通过法律程序和逻辑论证削弱对方主张的可信度，同时强化己方立场的合理性。具体可从以下角度展开：

1. 直接质疑对方主张的证明责任

根据“谁主张，谁举证”原则（《民事诉讼法》第67条），若对方提出事实主张却未提供证据，可明确指出：

• 法律要求：对方需对其主张承担举证责任，否则应承担不利后果（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第1条）。
• 法庭提示：可申请法庭要求对方限期补交证据，或直接主张对方因举证不能而败诉。

示例话术：
“对方声称我方存在违约行为，但未提供任何书面合同、沟通记录或损失证明，根据法律规定，其主张因缺乏证据支持不应被采纳。”

2. 利用对方陈述的矛盾或模糊性

若对方在陈述中自相矛盾或表述模糊，可：

• 固定矛盾点：通过提问或引用庭审记录，指出对方前后陈述不一致（如时间、金额、行为方式等）。
• 强调不确定性：若对方使用“可能”“大概”等模糊词汇，可主张其陈述缺乏确定性，无法作为认定事实的依据。

示例话术：
“对方先称交易发生在2023年1月，后又改称3月，且无法提供任何交易凭证，其陈述明显矛盾，不足以采信。”

3. 引入己方证据或常识反驳

通过己方证据或普遍认知削弱对方主张：

• 提供反证：出示与对方主张相反的证据（如合同、付款记录、证人证言等）。
• 援引常识或行业惯例：若对方主张明显违背常理（如“未签订合同即完成百万交易”），可主张其主张不符合交易习惯或生活经验。

示例话术：
“根据我方提供的送货单和客户签收记录，货物已按时交付；对方称未收到货物却未提供任何拒收或索赔证据，其主张与行业惯例不符。”

4. 申请法庭依职权调查或推定不利事实

若对方故意隐匿证据，可：

• 申请法庭调查：要求法庭调取关键证据（如银行流水、监控录像等）。
• 主张不利推定：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条，若对方控制证据却无正当理由拒不提交，可推定该证据内容不利于对方。

示例话术：
“对方掌握关键交易记录却拒不提供，根据法律规定，应推定我方主张成立。”

5. 结合诉讼策略强化反驳效果

• 避免情绪化回应：保持专业态度，聚焦法律和事实，避免被对方激怒导致失言。
• 预判对方论点：在庭前准备中，针对对方可能的无证据主张设计反驳逻辑，确保庭审中应对自如。

总结：反驳对方无证据陈述的关键在于以法律规则为框架，以证据和逻辑为武器，通过质疑对方证明责任、固定陈述矛盾、提供反证或申请法庭调查等方式，系统性削弱对方主张的可信度。具体操作需结合案件细节和证据情况灵活调整。