关于死刑证明标准设定特殊规定是否合理的问题，这是一个涉及司法公正、人权保障以及法治建设的重要议题。以下是我对此问题的详细解答：
一、死刑证明标准的特殊性
在涉及死刑的刑事诉讼案件中，我国法律确实对证明标准设定了极为严格的要求，即必须达到“证据确实、充分”，并排除一切合理怀疑。这一标准相较于一般刑事案件更为严苛，主要体现在以下几个方面：
定罪量刑的事实都有证据证明：对于指控被告人的犯罪事实及其应受的刑罚，特别是涉及死刑的适用，每一项事实都必须有相应的、经过查证属实的证据来支撑。这确保了死刑判决的每一个环节都有坚实的证据基础。
据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据都必须经过严格的法定程序进行收集、固定、审查和判断，以确保其真实性和合法性。这防止了非法取证行为对案件公正性的影响。
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：这是一个极高的证明标准，要求审判人员在全面审查所有证据的基础上，对被告人的犯罪事实形成内心确信，并排除任何有根据的、合乎常理的怀疑。这确保了死刑判决的准确性和公正性。
二、死刑证明标准特殊规定的合理性
体现慎用死刑的司法理念：死刑作为最严厉的刑罚，一旦执行就无法挽回。因此，对死刑案件设定严格的证明标准，体现了我国慎用死刑、保障人权的司法理念。这有助于防止错杀无辜，确保司法的公正性和准确性。
符合法治建设的要求：法治建设要求司法机关在办理案件时严格遵守法律程序，确保案件的公正处理。对死刑案件设定严格的证明标准，是法治建设在刑事诉讼领域的具体体现，有助于提升司法公信力，维护社会稳定。
保障被告人的合法权益：严格的证明标准要求审判人员在认定事实时必须排除一切合理怀疑，这有助于保障被告人的合法权益，防止因证据不足或证据瑕疵而导致的不公正判决。
三、实际应用中的意义
在实际应用中，审判人员应严格遵守死刑案件的证明标准，确保每一起死刑案件都能经得起法律和历史的检验。这要求审判人员在审查证据时保持高度的谨慎和客观，对每一个证据都进行深入细致的分析和判断，确保所得结论的唯一性和排他性。
综上所述，死刑证明标准设定特殊规定是合理的。它体现了我国慎用死刑、保障人权的司法理念，符合法治建设的要求，并有助于保障被告人的合法权益。在实际应用中，审判人员应严格遵守这一标准，确保死刑案件的公正处理。