结论概述：
在此类情况下，赔偿责任的归属主要取决于锁车行为的合法性、过错程度以及因果关系。一般而言，若锁车行为不合法或存在过错，锁车方可能需要承担部分或全部赔偿责任；若开车方自身也存在过错，则可能需承担相应责任。具体责任划分需根据实际情况和证据来判断。
详细分析：
锁车行为的合法性：
- 合法锁车：如果车位是私人所有，且车位主人有权对非法占用其车位的行为采取合理措施（如锁车），但前提是这些措施必须合法、合理且不过度。例如，车位主人在锁车前应尝试联系车主，给予其移车的机会，且锁车后应尽快通知车主，避免造成不必要的损失。若车位主人能证明其锁车行为合法且合理，那么开车方因自身行为（占用他人车位）导致的损失，可能需自行承担或承担主要责任。
- 非法锁车：如果车位主人无权锁车（如车位并非其所有，或锁车行为超出了合理范围，如故意损坏车辆），则锁车行为可能构成侵权。在此情况下，锁车方需对开车方因锁车导致的损失承担赔偿责任。
过错程度：
- 开车方过错：开车方占用他人车位，本身存在过错。如果这种过错与车辆损坏之间存在因果关系（如因急于离开而强行开车导致损坏），则开车方可能需承担部分或全部责任。
- 锁车方过错：如果锁车行为不合法或存在过错（如锁车方式不当导致车辆损坏），则锁车方需根据其过错程度承担相应的赔偿责任。
因果关系：
- 车辆损坏必须是由锁车行为直接导致的。如果车辆损坏是由于其他原因（如车辆本身存在故障、开车方操作不当等）造成的，则与锁车行为无直接因果关系，锁车方可能不承担赔偿责任。
法律建议：
- 收集证据：无论是开车方还是锁车方，都应尽可能收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以证明自己的主张。
- 协商解决：在责任划分不明确或争议较大的情况下，双方可以尝试通过协商解决纠纷，以节省时间和成本。
- 法律途径：如果协商无果，双方可以通过法律途径解决纠纷。开车方可以向法院提起诉讼，要求锁车方赔偿损失；锁车方也可以提出反诉，要求开车方承担因其占用车位而造成的损失。
可能后果：
- 如果法院认定锁车方存在过错且需承担赔偿责任，锁车方可能需支付开车方因车辆损坏而产生的维修费用、交通费用等合理损失。
- 如果法院认定开车方也存在过错，则可能减轻锁车方的赔偿责任，或判决双方按过错比例分担损失。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。