人的健康权和生命权确实高于道路通行权，这是基于法律价值位阶、人权保障以及社会伦理等多方面的考量。具体分析如下：

1. 法律价值位阶的考量
   在法律体系中，不同权利并非处于同一层级。生命权和健康权属于基本人权，是宪法和法律保护的核心价值。根据法律价值位阶理论，当不同权利发生冲突时，应优先保护更高位阶的权利。道路通行权属于社会性权利，其目的是保障交通效率和秩序，但这一权利的实现不得以损害生命健康为代价。例如，《道路交通安全法》第一条明确将“保护人身安全”作为立法目的，体现了生命健康权的优先性。

2. 人权保障的必然要求
   生命权和健康权是不可逆的权利，一旦受损无法完全恢复，而道路通行权的损害通常可通过其他方式弥补（如绕行、等待）。国际人权法（如《世界人权宣言》第三条）和各国宪法均将生命权置于首要地位，任何法律规则的设计均需以此为底线。例如，在交通事故责任认定中，即使行人存在违章行为，驾驶员仍需承担更高注意义务，这正是生命健康权优先的体现。

3. 社会伦理与公共政策的体现
   从社会伦理角度看，保护生命健康是文明社会的基本共识。道路设计、交通规则制定均以“安全第一”为原则，例如设置红绿灯、限速标志等措施，本质是通过限制通行权来保障生命健康。公共政策层面，政府对交通违法行为的处罚（如酒驾入刑）也反映了对生命健康权的倾斜保护。

4. 法律实践中的具体应用
   在司法实践中，当道路通行权与生命健康权冲突时，法院通常会优先保护后者。例如：

   • 紧急避险情形下，为救助他人生命而损坏车辆或违反交规的，可不承担责任；
     
   • 交通事故中，即使行人全责，驾驶员仍需根据过错程度承担部分赔偿责任（如未尽安全注意义务）。
     

总结：生命权和健康权的优先性是法律对人性的基本尊重，也是社会秩序的基石。若您遇到具体案件或需要进一步分析，可直接向我咨询，我会结合事实和法律为您详细解答。