正当防卫与防卫过当的界限主要在于防卫行为的必要性、合理性以及是否明显超过必要限度造成重大损害。在具体判断时，我们可以从以下几个角度进行详细分析：
一、防卫行为的必要性
正当防卫：防卫行为是制止不法侵害所必需的，与不法侵害在手段、强度等方面基本相适应。例如，面对一般性的推搡、拉扯等轻微不法侵害，采取轻微的肢体反抗来制止即可；若对方持刀行凶，防卫人使用器械进行反击以保护自己生命安全，则可能属于合理限度内。
防卫过当：防卫行为明显超过了制止不法侵害的必要限度。比如，对于小偷小摸的行为，防卫人却使用致命暴力将其打死，这就明显超出了制止小偷小摸这一不法侵害所必需的限度。
二、损害结果的重大性
正当防卫：虽然会对不法侵害人造成一定损害，但这种损害通常是在合理范围内，未造成重伤、死亡或重大财产损失等严重后果。不过，在特殊情况下，即使造成了重伤或者死亡结果，但如果符合正当防卫的其他条件，也可能认定为正当防卫。例如，在面对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪（如抢劫杀人）时，防卫人将不法侵害人打死，由于不法侵害的严重性，该防卫行为仍可能被认定为正当防卫。
防卫过当：造成了重伤、死亡或重大财产损失等严重后果。这是区分防卫过当与正当防卫的重要标准之一。例如，防卫人在制止不法侵害过程中，因过度使用暴力致使不法侵害人受伤过重，经抢救无效死亡，就属于造成了重大损害。
三、不法侵害的性质、强度和紧迫程度
正当防卫：防卫行为与不法侵害的性质、强度和紧迫程度相适应。对于轻微、非暴力的不法侵害，防卫行为也应相对温和。
防卫过当：当不法侵害的性质、强度和紧迫程度较低时，防卫行为却远远超出了合理范围，使用了过度的暴力或手段。
四、主观方面
正当防卫：防卫人的主观目的是保护合法权益，制止不法侵害，没有伤害他人的故意。其防卫行为是在紧急情况下为了保护自己或他人的合法权益而不得不采取的行动。
防卫过当：防卫人虽然也是出于防卫的目的，但存在认识错误或者过于自信等情况，导致其防卫行为超出了必要的限度。例如，防卫人误判了不法侵害的危险程度，认为必须使用极端手段才能制止侵害，从而实施了过度的防卫行为。
五、法律后果
正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫不负刑事责任。这是因为正当防卫是法律鼓励和保护的合法行为，它有助于维护社会的公平正义和公民的合法权益。
防卫过当：同样依据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。具体量刑时会考虑过当程度、权益性质、主观过错等因素。
举例说明：
假设甲在路上遭遇乙的抢劫，甲为了保护自己的财物和人身安全，与乙搏斗并将乙打成轻伤。甲的行为属于正当防卫，因为甲是在面对正在进行的不法侵害时，采取了必要的防卫措施，且未造成重大损害。
再假设丙发现丁正在盗窃自己的自行车，丙在追赶丁的过程中，用木棍猛击丁的头部，导致丁重伤。丙的行为虽然有一定的防卫性质，但使用木棍猛击头部的方式明显超过了制止盗窃这一不法侵害所必需的限度，造成了丁重伤的重大损害后果。因此，丙的行为构成防卫过当，应当承担相应的刑事责任，但由于其有防卫的情节，法院在判决时会根据其具体情况减轻或者免除处罚。
综上所述，正当防卫与防卫过当的界限在于防卫行为的必要性、合理性以及是否明显超过必要限度造成重大损害。在具体判断时，需综合考虑多个因素进行全面、客观的分析。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。