东西放在小区公共区域被拿走，是否构成盗窃，需根据具体情况综合分析。主要考虑行为人的主观意图、客观行为、财物性质及特殊情境等因素。以下从不同角度进行详细分析：
一、一般情况下构成盗窃
符合盗窃构成要件
- 以非法占有为目的：如果行为人明知物品属于他人，仍故意将其据为己有，这体现了非法占有的主观意图。例如，在小区的长椅上发现他人遗忘的背包并带回家使用，即属于此类情况。
- 秘密窃取：物品所有者基于对小区公共区域安全性的信赖而临时放置物品，行为人趁其不备秘密取走，符合盗窃的“秘密窃取”特征。如小区内的健身器材旁，有人趁无人注意时取走他人放置的衣物。
达到盗窃的立案标准
- 数额较大：根据相关法律法规，盗窃公私财物价值达到一定数额（如一千元至三千元以上，具体数额标准由各地区根据经济发展状况确定）即构成盗窃罪。若拿走的物品价值达到此标准，则构成盗窃。
- 多次盗窃：二年内盗窃三次以上，即使每次盗窃财物价值未达到数额较大标准，也构成盗窃罪。若行为人在小区内多次拿走他人放置的物品，即使每次价值不高，也可能构成盗窃。
- 特殊情形：入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等，不论盗窃数额多少，均构成盗窃罪。不过，在小区公共区域拿走物品通常不涉及这些特殊情形，但若行为人携带凶器或采取扒窃手段，则无论数额大小均构成盗窃。
二、特殊情况下可能不构成盗窃
存在合理的误解或善意取得
- 合理误解：如果行为人因合理理由认为物品是无主物或被遗弃物而取走，不构成盗窃。例如，在小区的垃圾堆旁，有人误认为他人放置的物品是废弃物而取走，若确实存在误解且该物品外观上易于被误认为废弃物，则可能不构成盗窃。
- 善意取得：如果行为人通过合法交易或交换从看似有处分权的人手中取得物品，且不知物品真实来源和权属情况，可能构成善意取得而不构成盗窃。不过，这种情况在小区公共区域拿走物品的情形中较为罕见。
紧急避险或自助行为
- 紧急避险：为避免公共利益、本人或他人人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已取走他人财物且未超过必要限度，属于紧急避险，不构成盗窃。例如，在小区内发生火灾时，为防火势蔓延而取走易燃物品，若确实属于紧急避险且未超过必要限度，则不构成盗窃。
- 自助行为：在情势紧迫且无法及时请求国家机关救助的情况下，为维护自身合法权益而暂时取走他人财物作为自助手段，并在事后及时向有关部门说明情况，可能不构成盗窃。不过，这种情况在小区公共区域拿走物品的情形中也较为罕见，且需严格符合自助行为的构成要件。
三、法律建议
- 尊重他人财产权：为避免法律纠纷和损失，应尊重他人财产权，不随意拿取小区公共区域放置的财物。
- 及时报警并寻求法律援助：若发现财物被盗，应及时报警并寻求法律援助以维护自身权益。在报警时，应尽可能提供详细的物品描述、丢失时间、地点等信息，以便警方进行调查。
- 综合考虑各种因素：在处理类似情况时，应综合考虑各种因素，如行为人的主观意图、客观行为、财物性质及特殊情境等，确保判断准确、处理得当。
若您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供更详细、更专业的法律解答。