结论：小区里面孩子被流浪猫咬伤，能否得到物业赔偿不能一概而论，需要结合具体情况来判断物业是否存在过错以及过错程度，进而确定物业是否需要承担赔偿责任。以下从不同角度进行分析：

物业存在过错的情况

1. 未尽到安全保障义务
   • 法律解释：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。小区物业作为小区公共区域的管理者，对小区内的安全负有一定的保障义务。如果物业明知小区内存在流浪猫，且流浪猫有攻击性，可能会对小区居民尤其是孩子造成伤害，但未采取任何措施，如未设置警示标志、未进行驱赶或捕捉等，导致孩子被流浪猫咬伤，那么物业就未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。
   • 举例：某小区长期存在多只流浪猫，物业虽然知晓这一情况，但仅在公告栏张贴了一张“注意流浪猫”的简单提示，没有采取进一步的驱赶或捕捉措施。一天，一个孩子在小区内玩耍时被流浪猫咬伤，这种情况下，物业就可能因未尽到充分的安全保障义务而被认定存在过错，需要承担赔偿责任。
2. 管理不善导致流浪猫聚集
   • 法律解释：如果物业在小区管理过程中存在不当行为，导致流浪猫在小区内大量聚集，增加了孩子被咬伤的风险，那么物业也可能需要承担赔偿责任。例如，物业在小区内随意丢弃食物垃圾，吸引了流浪猫前来觅食，使得小区内流浪猫数量增多，这种情况下物业的管理不善与孩子被咬伤之间存在一定的因果关系。
   • 举例：小区物业为了节省成本，将小区内的垃圾桶清理不及时，且垃圾桶周围经常有食物残渣散落，吸引了大量流浪猫在小区内聚集。某天，一个孩子在垃圾桶附近玩耍时被流浪猫咬伤，此时物业就可能因其管理不善的行为被认定存在过错，需要对孩子的损伤承担赔偿责任。

物业不存在过错的情况

1. 已尽到合理管理义务
   • 法律解释：如果物业已经采取了合理的措施来防止流浪猫对小区居民造成伤害，如定期在小区内进行巡查，发现流浪猫及时进行驱赶；在小区内设置明显的警示标志，提醒居民注意流浪猫等，但由于流浪猫的流动性较大，难以完全控制其行动，导致孩子仍然被流浪猫咬伤，这种情况下物业可能不承担赔偿责任。
   • 举例：小区物业每天安排专人进行巡查，一旦发现流浪猫就会使用工具进行驱赶，同时在小区内的各个角落都设置了“小心流浪猫，请勿靠近”的警示标志。然而，有一天一只流浪猫突然从草丛中窜出，咬伤了正在玩耍的孩子，由于物业已经尽到了合理的管理义务，这种情况下物业可能无需承担赔偿责任。
2. 孩子自身或监护人存在过错
   • 法律解释：如果孩子被流浪猫咬伤是由于孩子自身故意挑逗流浪猫或者监护人未尽到监护职责导致的，那么可能会减轻或者免除物业的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。
   • 举例：一个孩子在小区内看到流浪猫后，主动用石头去砸流浪猫，导致流浪猫受到惊吓而咬伤了孩子；或者监护人在孩子玩耍时没有在一旁看护，孩子独自去靠近流浪猫而被咬伤，在这些情况下，孩子自身或监护人存在过错，物业的赔偿责任可能会相应减轻或免除。

建议：如果孩子被流浪猫咬伤，家长可以先与物业进行协商，要求物业承担相应的赔偿责任。如果协商不成，可以收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言、医疗费用单据等，向法院提起诉讼，通过法律途径维护自己的合法权益。在处理此类事件时，要注意及时固定证据，以证明物业存在过错以及孩子受伤与物业过错之间的因果关系。

后续思考依据：在判断物业是否需要承担赔偿责任时，关键在于认定物业是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系。不同的案件情况可能会有不同的认定结果，因此需要综合考虑各种因素。如果你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。