对于15年前的论文抄袭行为，其处罚情况需根据具体情境和法律规定来综合判断，但通常情况下，由于时间久远，可能面临追责困难或处罚受限的情况。以下是从不同角度进行的详细分析：

1. 法律时效性角度：

   • 在知识产权领域，尤其是著作权侵权方面，虽然著作权本身具有较长的保护期限（通常为作者终生及其死后50年），但侵权行为的追责往往受到诉讼时效的限制。不过，值得注意的是，著作权侵权行为的诉讼时效通常为三年，自著作权人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。然而，这一时效规定并不意味着超过三年就无法追责，而是在超过时效后，著作权人可能丧失胜诉权，即法院可能不再支持其诉讼请求。但在此案例中，由于时间跨度长达15年，且未明确提及著作权人在此期间是否知晓侵权行为，因此实际追责情况会更为复杂。
   • 另外，如果论文抄袭行为同时涉及其他违法行为（如诈骗、伪造公文等），则可能适用其他相关法律的时效规定，但这些情况通常较为特殊，且需要具体证据支持。

2. 实际追责难度角度：

   • 即便在法律时效内，由于时间久远，证据可能已经灭失或难以获取，这增加了追责的难度。例如，原始论文、抄袭证据、相关证人等可能已无法找到或记忆模糊，导致无法形成完整的证据链。
   • 此外，如果抄袭者已经去世或无法联系，或者原著作权人已经放弃追责，那么实际追责的可能性也会大大降低。

3. 可能的法律后果角度（假设能够追责）：

   • 如果抄袭行为被证实，且仍在法律时效内，抄袭者可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事处罚（在极端严重的情况下）。民事赔偿通常包括赔偿原著作权人的经济损失和精神损害抚慰金等；行政处罚可能由相关行政部门（如版权局）作出，包括警告、罚款等；刑事处罚则可能涉及侵犯著作权罪等，但通常需要抄袭行为达到相当严重的程度。
   • 然而，在15年后的今天，由于时间久远和证据问题，实际能够获得的法律救济可能非常有限。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果论文抄袭行为在当时就已经被发现并引起了广泛关注，或者抄袭者因此获得了不正当利益（如学术荣誉、职位晋升等），那么原著作权人或相关机构可能仍然有权要求抄袭者承担相应的责任，尽管这可能更多依赖于道德谴责或内部纪律处分而非法律制裁。

建议：

• 对于原著作权人而言，如果发现自己的论文被抄袭，且时间跨度不长（仍在法律时效内），应尽快收集证据并寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。
• 对于涉嫌抄袭者而言，应认识到抄袭行为的严重性和可能面临的法律后果，遵守学术道德和法律法规，避免类似行为的发生。
• 如果时间跨度较长且证据难以获取，双方也可以考虑通过协商、调解等非诉讼方式解决争议，以节省时间和成本。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。