在劳动仲裁后，如果单位选择去法院起诉，是否需要请律师，这确实是一个需要综合考虑多方面因素的问题。以下是我为您详细分析的情况：
一、可以不请律师的情形
案件简单明了：如果劳动争议案件的事实非常清晰，比如仅仅是工资拖欠且金额明确，同时单位内部有熟悉劳动法律法规的人员，能够自行处理诉讼事宜，那么在这种情况下，不请律师也是可行的。
证据充分且易于收集：如果单位手中握有充分的证据来支持其主张，并且这些证据的收集过程并不复杂，那么单位也可以考虑不聘请律师，自行进行诉讼。
成本效益考量：对于一些争议金额较小或者单位认为聘请律师的费用可能超过其预期收益的案件，从经济角度出发，单位可能会选择不请律师。
二、建议请律师的情形
案件复杂涉及多部法律：当劳动争议案件涉及多个法律问题，或者需要同时考虑多部法律法规时，专业律师的介入就显得尤为重要。他们能够准确把握法律关系，为单位制定有效的诉讼策略。
证据收集存在困难：在劳动纠纷中，证据的收集和运用至关重要。如果关键证据由对方掌握且拒绝提供，或者需要通过特定程序获取，那么聘请律师就显得非常必要。律师可以根据法律规定申请法院调查取证，确保证据的有效性和证明力。
需要争取更多权益或应对对方律师：如果单位希望通过诉讼争取更多权益，或者面对的是对方聘请了专业律师的情况，那么单位也应该考虑聘请律师来应对。律师的专业能力将为单位提供有力支持，提高胜诉和获得合理赔偿的可能性。
减轻心理压力和负担：诉讼过程可能给单位带来较大的心理压力，尤其是不熟悉法律程序的单位。聘请律师可以获得专业的指导和支持，减轻心理负担，使单位更加从容地应对诉讼。
三、综合建议
对于单位来说，在决定是否聘请律师时，应首先评估自身处理劳动仲裁案件的能力和资源，包括是否有熟悉劳动法律法规的人员、是否能够有效收集和整理证据等。同时，也可以咨询专业律师的意见，了解案件的胜算和可能的风险。最终，根据案件的复杂程度、单位的法律资源、成本效益分析以及时间精力投入等因素，综合决定是否聘请律师。
总之，无论单位选择自行处理还是聘请律师，都应充分了解自己的权益和义务，谨慎决策，以确保在劳动争议案件中能够维护自身的合法权益。