结论前置：要确定某一行为不构成“寻衅滋事罪”，需从犯罪构成要件、司法实践认定标准、行为的具体情况和证据充分性等多个方面进行综合考虑。只有当行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，或虽符合但情节显著轻微且危害不大时，才能不被认定为该罪。以下是对此问题的详细分析：
一、从犯罪构成要件判断
寻衅滋事罪规定在《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，其构成要件包括客体、客观方面、主体和主观方面。
客体方面：
- 寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序。若行为仅侵犯了特定个人的人身权利或财产权利，而未对社会公共秩序造成破坏，则不构成此罪。例如，因个人债务纠纷发生的争吵和殴打，主要侵犯的是个人权益，通常不会认定为寻衅滋事罪。
客观方面：
- 表现为实施了四种法定行为之一，即随意殴打他人、追逐拦截辱骂恐吓他人、强拿硬要或任意损毁占用公私财物、在公共场所起哄闹事。若行为不符合这些情形，或虽符合但情节较轻、未造成严重后果，则不构成此罪。例如，在超市因找零问题发生的轻微推搡，未造成伤害和严重后果，不属于“随意殴打他人，情节恶劣”。
主体方面：
- 犯罪主体为年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。若行为人未达到刑事责任年龄，即使行为看似符合寻衅滋事的特征，也不构成此罪。例如，15岁的少年在学校操场随意殴打同学，因其未达到刑事责任年龄，不构成寻衅滋事罪。
主观方面：
- 行为人需具有故意，并通常伴有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等动机。若行为人基于正当理由实施行为，无此类主观故意和特定动机，则不构成此罪。例如，因食物中有异物而与餐厅工作人员理论，属于维护自身合法权益，不构成寻衅滋事罪。
二、从司法实践的认定标准判断
在司法实践中，对于情节显著轻微、危害不大的行为，不认为是犯罪。具体考量因素包括：
行为性质和动机：
- 考察行为是否具有挑衅性、滋扰性或破坏性，以及行为人是否有特定的犯罪动机或目的。若行为是出于正当防卫、紧急避险或其他合法原因，且未造成严重社会秩序混乱，则不被认定为寻衅滋事。
行为地点和后果：
- 分析行为是否发生在公共场所，以及是否导致了公共场所秩序的严重混乱。若行为未对公共秩序造成实质性影响，或虽有影响但未达到“严重混乱”程度，则可能不构成此罪。
行为人的主观恶性：
- 考虑行为人在实施行为时的主观心态，包括是否有恶意、是否存在挑衅或滋扰意图。若行为人并无恶意，或行为基于误解、误判等合理原因，则主观恶性较低，可能不构成犯罪。
证据充分性：
- 证据的充分性和确凿性是定罪的关键。若缺乏足够证据证明行为人实施了寻衅滋事的行为，或证据之间存在矛盾、无法形成完整证据链，则不能轻易认定行为人构成此罪。
三、特殊情形下的不认定
因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷引发的行为：
- 若行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷而实施的殴打、辱骂、恐吓或损毁、占用他人财物等行为，一般不认定为寻衅滋事罪。但需注意，若行为超出纠纷范围，具有公然性和随意性，且情节恶劣或严重，仍可能构成此罪。
被害人故意引发或激化矛盾的情形：
- 若矛盾由被害人故意引发或被害人对矛盾激化负有主要责任时，行为人的行为也不宜认定为寻衅滋事罪。这体现了刑法中的“责任自负”原则，即行为人只对自己的行为负责，不对他人的过错负责。
情节显著轻微、危害不大的行为：
- 根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。因此，对于寻衅滋事行为中情节显著轻微、危害不大的情形，不应认定为寻衅滋事罪。
总结与建议：要确定某一行为不构成“寻衅滋事罪”，需从多个角度进行综合考虑。若你面临相关问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供详细的法律意见和帮助。