法院一般会采信交通事故认定书，但并非绝对，其采信与否有明确的法律依据。以下从不同角度为你详细分析：
法律依据角度
- 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：该条款规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。从这一规定可以看出，交通事故认定书是公安机关交通管理部门依法定程序制作的，具有证据的属性，法院在审理交通事故案件时，通常会将其作为重要的证据予以采信。
- 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：此条款明确“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。这进一步说明了法院对交通事故认定书的基本态度是采信，但同时也保留了审查和否定的权利，即当存在相反证据能够推翻交通事故认定书的内容时，法院可以不采信。
实际审查角度
虽然交通事故认定书具有较高的证明力，但法院在审理案件时，仍会对其进行全面、客观的审查。审查的内容主要包括：
- 制作主体是否合法：交通事故认定书必须由具有相应职责的公安机关交通管理部门制作，如果制作主体不合法，如由不具有管辖权的部门制作，那么该认定书可能不会被法院采信。
- 制作程序是否合法：包括现场勘验、检查、调查以及检验、鉴定等程序是否符合法律规定。例如，现场勘验是否及时、全面，调查是否客观、公正，检验、鉴定是否由具有相应资质的机构和人员进行等。如果制作程序存在瑕疵，可能会影响认定书的证明力。
- 认定事实是否清楚：交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实和成因。法院会审查认定书中所认定的事实是否清晰、明确，是否存在模糊不清或相互矛盾的情况。如果事实认定不清，法院可能不会采信该认定书。
- 责任划分是否合理：责任划分是交通事故认定书的核心内容之一。法院会审查责任划分是否符合法律规定和实际情况，是否存在显失公平或错误划分的情况。例如，如果一方当事人存在明显的违法行为，但认定书却未认定其承担相应责任，或者责任划分与事故发生的因果关系不符，法院可能会对责任划分进行调整或不采信该认定书。
相反证据角度
如果当事人能够提供相反证据推翻交通事故认定书的内容，法院将不采信该认定书。这些相反证据可以包括：
- 现场目击证人的证言：如果现场有目击证人，其证言能够证明事故发生的经过与认定书所认定的事实不符，那么该证言可能成为推翻认定书的证据。
- 新的检验、鉴定结论：如果当事人对交通事故认定书中所依据的检验、鉴定结论有异议，并能够提供新的、具有更高证明力的检验、鉴定结论，证明原结论存在错误，那么新的结论可能成为推翻认定书的证据。
- 其他证据：如监控录像、行车记录仪视频等，这些证据能够直观地反映事故发生的过程，如果与认定书所认定的事实不一致，也可能成为推翻认定书的证据。
总结来说，法院对交通事故认定书的采信是基于其具有较高的证明力，但并非绝对。在存在相反证据或认定书存在瑕疵的情况下，法院可能会不采信该认定书。如果你在交通事故案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。