信托公司项目审查与放款职能原则上应当分开，这是基于风险防控和合规管理的需要。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从风险防控角度

信托公司作为金融机构，其核心业务涉及大量资金运作，风险防控是重中之重。项目审查与放款职能的分离，有助于形成内部制衡机制：

• 审查环节：由独立的风险管理部门或合规部门对项目进行全面评估，包括信用风险、市场风险、操作风险等，确保项目符合信托公司的风险偏好和监管要求。
• 放款环节：由专门的放款部门或运营部门执行，根据审查通过的结论进行资金划付，避免因单一部门权力过于集中而导致的操作风险或道德风险。

若两职能不分离，可能导致审查流于形式，放款环节缺乏有效监督，增加信托公司的合规风险和声誉风险。

2. 从合规管理角度

根据《信托公司管理办法》《信托公司集合资金信托计划管理办法》等监管规定，信托公司应建立健全内部控制制度，明确各部门职责分工，避免利益冲突。项目审查与放款职能的分离是落实监管要求的具体体现：

• 监管要求：银保监会等监管机构多次强调金融机构应加强“三道防线”（业务部门、风险管理部门、内部审计部门）建设，确保风险管控的有效性。
• 合规实践：实践中，信托公司通常将项目审查与放款职能分离，并配套严格的审批流程和授权机制，以符合监管合规要求。

若两职能不分离，可能被监管机构认定为内部控制缺陷，面临处罚或整改要求。

3. 从操作效率角度

虽然职能分离可能增加内部协调成本，但从长期看，有助于提升操作效率和降低风险成本：

• 专业化分工：审查部门专注风险评估，放款部门专注操作执行，各司其职，提高效率。
• 风险隔离：若项目出现问题，职能分离可明确责任边界，避免部门间推诿，便于问题整改和责任追究。

若两职能不分离，可能因部门职责不清导致操作混乱，甚至引发内部矛盾。

4. 例外情形

在特定情况下，信托公司可能因业务规模、人员配置等原因暂时无法完全分离两职能，但需通过其他方式弥补风险防控短板：

• 加强复核机制：例如，放款前需经风险管理部门二次确认。
• 强化内部审计：定期对项目审查和放款环节进行独立审计，确保合规性。
• 限制权限：对放款环节的审批权限进行严格限制，避免单人决策。

但需注意，这些弥补措施仅为过渡性安排，信托公司应尽快完善职能分离机制。

总结建议

信托公司项目审查与放款职能原则上应分开，这是风险防控和合规管理的必然要求。若因客观原因暂时无法分离，需通过加强复核、审计和权限限制等方式弥补风险防控短板。如有具体业务场景或合规疑问，可直接向我咨询，我将结合监管规定和实务经验提供详细解答。