结论：在救落水者过程中导致8000元手机损坏，能否要求落水者赔偿，需根据具体情况判断，若救人行为构成无因管理，且落水者存在过错或受益，法院可能支持部分或全部赔偿请求；若救人行为被认定为见义勇为，则可能依据地方性法规获得补偿，但直接向落水者索赔可能不被支持。以下从不同角度详细分析：

一、无因管理角度

1. 法律背景
   根据《民法典》第九百七十九条，无因管理是指没有法定或约定义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的行为。管理人有权要求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。
   关键点：救人行为属于典型的无因管理，因救人者无法定或约定义务，但为保护落水者生命安全而实施救助。

2. 手机损坏的赔偿逻辑

   • 必要费用范围：若手机损坏是救人过程中不可避免的后果（如跳水时手机掉落、施救时手机被水浸坏），可视为“必要费用”的一部分。
     
   • 受益人责任：落水者作为受益人，需承担补偿责任，但补偿范围通常限于“必要费用”，即手机实际损失中与救人直接相关的部分。
     示例：若手机因救人被水浸坏，且无其他人为过错，法院可能支持赔偿；但若手机损坏是因救人者自身疏忽（如未妥善保管），则可能减少赔偿比例。

3. 落水者过错的考量

   • 若落水者因自身过错导致需要救助（如醉酒落水、违规游泳），可能被认定为存在过错，需承担更多赔偿责任。
     
   • 若落水者无过错（如意外失足），则补偿责任可能减轻，法院可能酌情判决部分赔偿。

二、见义勇为角度

1. 法律背景
   部分地方性法规（如《XX省见义勇为人员奖励和保障条例》）规定，见义勇为者在实施救助过程中遭受人身或财产损失的，由政府或受益人给予适当补偿。
   关键点：若救人行为被认定为见义勇为，赔偿主体可能扩展至政府或社会救助基金，而非仅限落水者。

2. 直接向落水者索赔的限制

   • 见义勇为的立法目的是鼓励社会互助，若强制要求受益人全额赔偿，可能抑制救助行为。因此，法院可能更倾向于通过社会救助机制补偿，而非直接判决落水者赔偿。
     
   • 例外：若落水者存在重大过错（如故意推人落水），则可能被要求承担全部赔偿责任。

三、实务建议

1. 证据收集

   • 保留手机损坏的证据（如购买发票、维修记录、现场照片）。
     
   • 寻找目击证人证明救人过程与手机损坏的关联性。
     
   • 若落水者存在过错，收集相关证据（如醉酒证明、违规游泳记录）。

2. 协商与诉讼路径

   • 协商：优先与落水者或其家属沟通，说明救人行为的无因管理性质，争取合理补偿。
     
   • 诉讼：若协商无果，可向法院提起无因管理之诉，要求落水者补偿手机损失。诉讼中需重点证明：
     
     • 救人行为与手机损坏的因果关系；
       
     • 手机损失的具体金额；
       
     • 落水者是否存在过错或受益情况。

3. 地方性法规的利用

   • 查询当地是否出台见义勇为人员保障条例，若符合条件，可同时申请政府补偿，增加赔偿来源。

总结：能否获得赔偿需结合救人行为的性质、落水者过错程度及地方性法规综合判断。建议优先协商，协商不成时及时收集证据并咨询专业律师，通过法律途径维护权益。