结论：后续治疗费在特定情境下是可以进行鉴定的，但并非所有情况下都必然得到支持，具体需结合案件实际情况、证据充分性及法院判断来确定。
一、后续治疗费鉴定的适用情境
工伤案件：
- 工伤职工在完成工伤认定及劳动能力鉴定后，若存在后续治疗需求，且该需求能基于医学标准、临床经验及病历资料等合理估计或有确切医疗建议，可通过专业机构评估这些费用。
- 例如，工伤职工因工作受伤导致骨折，治疗后需进行康复训练或二次手术，相关费用可通过鉴定确定。
人身损害案件：
- 如交通事故、医疗事故等导致的伤害，受害者可在诉讼中提出后续治疗费用，并委托鉴定机构进行鉴定。
- 鉴定机构将依据医学标准、临床经验及病历资料等，确定治疗的必要性、项目、时间和大致费用。
- 例如，交通事故受害者因伤势严重需长期治疗，其后续治疗费用可通过鉴定来明确。
二、后续治疗费鉴定可能面临的限制
司法鉴定新规影响：
- 自2023年2月25日起，部分省份的司法鉴定机构对后续治疗费用不再直接进行评定，这主要涉及人身损害医疗费用的相关鉴定。
- 但这并不意味着后续治疗费无法鉴定，而是鉴定机构不再直接评定费用，但仍可能受理后续诊疗项目的鉴定。
- 因此，在实际操作中，需根据当地司法鉴定机构的具体规定来确定。
证据不足或费用不确定：
- 若原告未能提供充分证据证明后续治疗的必要性、具体项目和预计费用数额，或后续治疗情况存在极大不确定性，法院可能不予支持后续治疗费的鉴定申请。
- 例如，原告仅提出后续治疗需求，但未提供专业医疗机构出具的诊断意见、治疗方案及费用预估，法院可能因证据不足而驳回申请。
三、法院不支持后续治疗费的常见原因
证据不足：
- 原告未能提供权威医院或专家的详细后续治疗计划和费用预估证明。
- 缺乏专业医疗机构出具的明确诊断意见和治疗方案。
费用不确定：
- 后续治疗情况存在极大不确定性，包括治疗方法、时间、药物使用等无法准确预估。
尚未实际发生：
- 法院秉持保守原则，认为只有在实际发生后才能确定具体金额，避免预估偏差。
关联性存疑：
- 无法证明后续治疗与本次侵权事件或案件核心事实存在直接因果关系。
过度医疗或不合理费用：
- 原告主张的后续治疗费存在过度医疗或不合理费用的嫌疑。
四、应对策略与建议
加强证据收集：
- 提供权威医院出具的详细后续治疗计划和费用预估证明。
- 收集专业医疗机构出具的明确诊断意见和治疗方案。
- 确保所有证据均指向后续治疗的必要性和合理性。
关注司法鉴定机构规定：
- 密切关注当地司法鉴定机构的规定变化，了解其对后续治疗费鉴定的具体要求和流程。
合理预估与主张：
- 在提出后续治疗费主张时，应基于医学标准和临床经验进行合理预估，避免过度主张或不合理费用。
考虑实际发生后另行起诉：
- 若后续治疗实际发生，可根据实际支出费用另行向法院提起诉讼，要求责任方承担。
总结：后续治疗费的鉴定并非一概而论，而是需结合具体情境、当地法律法规以及司法鉴定机构的规定来进行。在实际操作中，应尽可能收集并提供充分证据，证明后续治疗的必要性、合理性和预计费用。同时，密切关注司法鉴定机构的规定变化，以确保自身权益得到妥善保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。