在原告认为被告履行法定职责行为不合法而起诉的案件中，案由的确定主要依据被告的具体行政行为性质以及原告的诉讼请求。以下是从不同角度对案由确定的分析：
根据被告的具体行政行为性质确定案由
- 行政处罚类：如果被告的具体行政行为是行政处罚（如罚款、拘留等），且原告认为该处罚行为不合法，那么案由可以确定为“行政处罚纠纷”。例如，原告因违反交通规则被交警罚款，但认为罚款决定违法，此时案由即为行政处罚纠纷。
- 行政许可类：若被告的具体行政行为涉及行政许可（如颁发许可证、执照等），且原告认为许可行为不合法，案由可确定为“行政许可纠纷”。比如，原告申请开办企业，但被告以不符合条件为由拒绝颁发营业执照，原告认为拒绝行为违法，此时案由为行政许可纠纷。
- 行政强制类：当被告的具体行政行为是行政强制（如查封、扣押、冻结等）时，若原告认为强制行为不合法，案由应确定为“行政强制纠纷”。例如，被告以原告涉嫌违法为由查封其财产，原告认为查封行为违法，此时案由即为行政强制纠纷。
- 其他具体行政行为类：对于被告作出的其他具体行政行为（如行政确认、行政裁决、行政给付等），若原告认为行为不合法，案由可根据具体行政行为的性质确定为相应的纠纷类型，如“行政确认纠纷”、“行政裁决纠纷”等。
根据原告的诉讼请求确定案由的补充与细化
- 撤销之诉：如果原告的诉讼请求是要求撤销被告的具体行政行为，那么案由中应明确体现这一点，如“请求撤销行政处罚决定纠纷”。
- 确认违法之诉：若原告认为被告的具体行政行为违法，但并未直接要求撤销，而是要求确认该行为违法，案由可确定为“确认行政行为违法纠纷”。
- 履行之诉：在被告未履行或未完全履行法定职责的情况下，如果原告的诉讼请求是要求被告履行法定职责，案由可确定为“不履行法定职责纠纷”。但需注意，此处的“不履行法定职责”是原告对被告行为的一种法律评价，实际案由确定时仍需结合被告的具体行政行为性质。不过，在原告直接以被告不履行法定职责为由起诉时，可直接使用此类案由。
- 赔偿之诉：如果原告的诉讼请求包括要求被告赔偿因违法行政行为造成的损失，案由中应包含赔偿元素，如“行政赔偿纠纷”。这通常与其他类型的案由（如行政处罚纠纷）并存，形成复合案由。
在确定案由时，还需注意以下几点：
- 准确性：案由应准确反映案件的法律性质和争议焦点，避免使用模糊或误导性的表述。
- 全面性：如果案件涉及多个具体行政行为或多个诉讼请求，案由应全面涵盖这些内容，必要时可使用复合案由。
- 规范性：案由的表述应符合法律规范和司法实践中的通用做法，避免使用非法律术语或自行创造的案由。
实际操作建议：
- 在起诉前，原告应仔细分析被告的具体行政行为性质以及自己的诉讼请求，以便准确确定案由。
- 如果对案由的确定存在疑问或不确定，建议咨询专业律师以获取更具体的指导。
如有任何进一步疑问或需要更具体的法律帮助，请直接向我咨询。