结论：信用卡欠款13年后是否还会上门催收，这并非一个绝对的问题，而是取决于多种因素，包括欠款金额、银行或催收公司的政策、法律诉讼情况以及债务人的还款意愿和能力等。以下是对这一问题的详细分析：
一、催收时效与法律规定
诉讼时效：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般的民事诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。然而，在信用卡欠款的情况下，如果银行在诉讼时效期间内已经采取了法律行动（如提起诉讼或申请仲裁），并且获得了有效的法律文书（如判决书或裁决书），那么诉讼时效可能会因此中断并重新计算。但即便如此，13年的时间也远远超出了通常的诉讼时效期限，除非存在特殊情况（如银行持续催收导致时效中断）。
催收行为：即使超过了诉讼时效，银行或催收公司仍然有权进行催收，但这种催收行为在法律上可能不再具有强制执行力。也就是说，如果债务人拒绝还款，银行或催收公司无法通过法律手段强制要求债务人还款，但仍然可以通过电话、信函、上门等方式进行催收。
二、银行或催收公司的政策
催收策略：不同的银行或催收公司可能有不同的催收策略。一些机构可能更倾向于通过法律手段解决欠款问题，而另一些机构则可能更注重通过协商和谈判来收回欠款。因此，是否会上门催收也取决于具体机构的政策。
欠款金额：欠款金额的大小也可能影响催收方式。对于较小的欠款，银行或催收公司可能更倾向于通过电话或信函进行催收；而对于较大的欠款，他们可能会采取更积极的催收方式，包括上门催收。
三、债务人的还款意愿和能力
还款意愿：如果债务人表现出积极的还款意愿，并与银行或催收公司进行了有效的沟通，那么银行或催收公司可能会考虑采取更温和的催收方式，而不是直接上门催收。
还款能力：债务人的还款能力也是影响催收方式的重要因素。如果债务人确实没有还款能力，那么银行或催收公司可能会考虑通过协商减免部分欠款或制定分期还款计划等方式来解决问题，而不是采取过于强硬的催收手段。
四、法律后果与建议
法律后果：虽然超过诉讼时效的欠款在法律上可能不再具有强制执行力，但债务人仍然有义务履行还款责任。如果债务人拒绝还款，银行或催收公司可能会继续采取催收措施，并可能对债务人的信用记录产生负面影响。
建议：对于信用卡欠款13年的情况，我建议债务人首先与银行或催收公司进行沟通，了解欠款的具体情况和催收政策。如果债务人确实没有还款能力，可以考虑与银行协商制定分期还款计划或申请减免部分欠款。同时，债务人也应该了解自己的法律权益和义务，避免在催收过程中受到不合理的对待。
最后，信用卡欠款问题涉及复杂的法律关系和多方利益，如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。